AMD Radeon vs NVIDIA GeForce: comparació de les millors targetes gràfiques per a jocs del 2021

Bàsicament, en comprar una targeta de vídeo, els jugadors es guien pels resultats de les proves i les especificacions tècniques. Però algunes persones, en igualtat de coses, observen el disseny dels dispositius. En aquest sentit, els dos adaptadors gràfics que hem escollit al principi semblen comparables entre si. En particular, tots dos tenen retroil·luminació LED. Això vol dir que aquests models es veuran perfectes en un ordinador de jocs amb una porta de vidre.

La diferència entre les dues targetes de vídeo rau en la seva mida. Tots dos models ocupen tres ranures d'expansió, cosa que pot espantar algú. Però el producte d'AMD és gairebé 4 cm més llarg. Per tant, abans de comprar, heu d'aclarir si la targeta de vídeo s'adaptarà a la caixa. Es veurà interferit, per exemple, amb les unitats. Per cert, la longitud també va afectar el pes: el dispositiu de NVIDIA és uns 500 g més lleuger.

Tingueu en compte que les dues targetes de vídeo amb aquestes dimensions i pes requereixen un suport de suport. Afortunadament, aquest article addicional està inclòs al kit. Palit també va incloure un adaptador de corrent a la caixa.

En ambdós dispositius, el xip de vídeo es fa segons un procés tècnic similar.La diferència és de només 1 nm, es pot ignorar. Tanmateix, les tecnologies utilitzades són diferents. Sobre el paper, els números es veuen millor amb l'AMD Radeon RX 6900 XT. Fins i tot la seva freqüència nominal arriba als 2125 MHz. I ASRock va overclockejar aquest paràmetre a 2475 MHz! La targeta de vídeo també té 80 nuclis RT, gràcies als quals s'implementa el traçat de raigs. Aquest també és un nombre molt bo.

Pel que fa a l'adaptador gràfic de NVIDIA, perd molt en aquest sentit. La freqüència nominal del seu xip de vídeo arriba només als 1440 MHz. I fins i tot l'overclocking no ens va permetre apropar-nos més al competidor, cosa que podeu veure a la taula anterior. I si jugueu en resolució 4K, és possible que hàgiu de desactivar el traçat de raigs, ja que el dispositiu només inclou 68 nuclis RT. Tanmateix, el problema es resol activant la tecnologia DLSS. Però d'això en parlarem per separat.

Molts jugadors encara estan mirant primer la quantitat de memòria de vídeo que va rebre l'adaptador gràfic, i només llavors, totes les altres característiques. En aquest cas, Radeon es pot considerar un clar guanyador. Aquest adaptador inclou 16 GB de memòria. Algú es pot confondre amb l'amplada del bus de 256 bits, a causa de la qual el rendiment és de només 512 GB / s. No obstant això, no hi ha res dolent amb això.La memòria cau en xip de 128 megabytes s'estalvia, cosa que compensa l'efecte del bus estret.

Pel que fa a l'adaptador de vídeo de NVIDIA, només té 10 GB de memòria, però pertany al tipus GDDR6X. Sobre el paper, l'autobús també té un aspecte fantàstic, ja que ha rebut gairebé el màxim rendiment. Tanmateix, a la pràctica, l'efecte de tot això només es pot veure en alguns jocs, i només quan s'executen en resolució 4K. Tanmateix, això també es pot dir sobre la memòria incrustada en una targeta de vídeo AMD: no tots els jocs són capaços de gastar més de 10 GB i no en totes les condicions. Per tant, ambdós dispositius van rebre aproximadament les mateixes notes.

En aquesta comparació, estem parlant de targetes gràfiques per a jocs. Tanmateix, això no vol dir que no s'utilitzin per a altres finalitats. Si feu i editeu vídeos regularment en resolució 4K, és important que conegueu el nombre de processadors shader. En el cas de NVIDIA, també s'anomenen nuclis CUDA.

Com podeu veure a la taula anterior, el producte AMD no és el millor per a l'edició de vídeo. El competidor ofereix una vegada i mitja més nuclis que funcionen amb el flux de vídeo. No és sorprenent que la representació triga menys temps quan s'utilitza NVIDIA. Això es confirma amb diverses proves que es poden trobar fàcilment a Internet.

Les dues targetes de vídeo estan equipades amb un excel·lent sistema de refrigeració, que consta de tubs de calor massius i tres ventiladors. Les mesures mostren que en ambdós casos, la dissipació de la calor es produeix de la manera més eficient possible. En un banc obert, GeForce es va escalfar fins a 80 °C i Radeon fins a 73 °C. Bastant acceptable. No hi ha dubte que les fallades per sobreescalfament estan definitivament excloses.

També és important el soroll dels refrigeradors. En aquest sentit, tampoc hi ha queixes sobre els productes. Molt sovint, la seva facturació és del 40-50% del valor límit. El nivell de soroll en aquest cas no supera els 39 dB. Si la caixa de l'ordinador està tancada, quan jugueu, definitivament no escoltareu res. I només si desactiveu el so, es notarà un brunzit tranquil. Això s'aplica a les dues targetes de vídeo, no hi ha molta diferència entre elles. Però això no vol dir que siguin els més tranquils. Aquests només es poden anomenar models amb un bloc d'aigua.

Només cal mirar els connectors d'alimentació addicionals, ja que queda clar que la targeta de vídeo NVIDIA consumirà menys electricitat als jocs. Utilitza dos endolls de 8 pins. El mateix fabricant afirma que el consum màxim de la seva creació és de 320-350 watts. Com a resultat, la targeta de vídeo es pot utilitzar conjuntament amb una font d'alimentació de 750 W, sobretot si la placa base té un processador poc apetitós.

Pel que fa a l'adaptador gràfic d'ASRock i AMD, rep alimentació de tres connectors de 8 pins. No en va, el fabricant recomana connectar-lo a una font d'alimentació de 1000 watts. Creiem que això és una mancança greu. Tanmateix, si us podeu permetre una targeta de vídeo tan cara, és possible que tingueu una opinió diferent.

Malgrat que les targetes de vídeo han aparegut a la venda recentment i els miners les compren constantment, els periodistes van aconseguir fer moltes proves. Ja hem parlat del grau d'escalfament i del nivell de soroll més amunt, però ara és el moment de parlar de la velocitat de fotogrames aconseguida en diferents jocs.

Aquests adaptadors gràfics només s'han d'utilitzar juntament amb un monitor 4K o un televisor compatible. És per això que hem enumerat a la taula les velocitats de fotogrames mitjanes dels jocs que funcionen amb una resolució de 4K. Heu d'entendre que per a Full HD o fins i tot 1440p, aquesta potència és excessiva: a simple vista no notarà la diferència entre dues targetes de vídeo.

Si no us enganyeu amb el traçat de raigs, aleshores Radeon supera el seu competidor en gairebé tots els jocs. En algun lloc la diferència és de 5 fotogrames / s, i en algun lloc més.Però heu d'entendre que NVIDIA us permet activar la tecnologia DLSS i, aleshores, aquesta targeta de vídeo avançarà. En una paraula, podem dir amb seguretat que els competidors són aproximadament iguals.

Les dues targetes de vídeo requereixen inversions financeres serioses. Almenys ara, quan hi ha escassetat de semiconductors, la compra dels miners i la pandèmia del coronavirus COVID-19.

AMD encara s'ha d'abocar. Això es deu al fet que les targetes de vídeo de NVIDIA, en igualtat de coses, semblen més interessants a causa del programari més avançat. Sí, i amb el traçat de raigs, els productes de la marca Radeon encara ho estan fent pitjor. Si això és important per a vostè, té sentit pagar en excés. Si no, 40 mil rubles no es troben a la carretera.

Sorprenentment, ambdues cartes van rebre gairebé la mateixa puntuació mitjana. Això es deu al fet que NVIDIA supera el seu competidor en alguns aspectes, mentre que AMD ho supera en altres.

Cal entendre que la targeta de vídeo de Palit i NVIDIA oferirà moltes funcions addicionals, com ara la creació de captures de pantalla panoràmiques. Un altre avantatge indubtable d'aquest model és un consum d'energia lleugerament reduït. Si compreu una Radeon, també necessitareu una font d'alimentació cara amb almenys 1000 watts. Però l'estalvi encara serà decent.