AMD vs. Intel - De bedste gaming-processorer i 2021 sammenlignet

Lad os starte med, at vi sammenligner de såkaldte OEM-sæt. Faktum er, at muligheder med en køler i sættet er dyrere. Og ikke alle spillere vil være tilfredse med kølesystemet, der kommer med sådanne chips. Nogen vil generelt overclocke processoren, hvilket kan kræve "dropsy". Kort sagt, vi vil ikke sammenligne kølere, der kunne være i samme boks, med disse chips. I stedet vil vi gå direkte til deres konstruktion.

Løsningen fra AMD er designet til at blive installeret i fatning AM4. De er udstyret med et stort antal bundkort, der sælges nu. Chippen er bygget på arkitekturen AMD Zen 3. Producenten hævder, at i forhold til den foregående generation er antallet af udførte instruktioner pr. ur steget med 19%. I alt indeholder Ryzen 9 5900X 12 kerner og dobbelt så mange tråde. Utrolige tal for en stationær processor! Jeg må sige, at indtil nu er ikke alle spil i stand til at bruge alle de kerner, der er tilgængelige for køberen af ​​en sådan chip. Dette problem var dog kendt for ejere af AMD-processorer fra tidligere generationer. Nu har situationen ændret sig, men det vil vi tale om lidt senere.

Hvad angår den friske repræsentant for Intel Core i9-linjen, er den i nogle henseender stadig ringere end sin konkurrent. Især venter køberen på "kun" 10 kerner og 20 tråde. Basisclockhastigheden for de to processorer er den samme. Begge chips understøtter dog kortvarig automatisk overclocking. Men hvis frekvensen ved AMD stiger til 4,8 GHz, begynder denne parameter for Intel at nå 5,3 GHz. Du kan dog kun mærke forskellen, hvis du i dette øjeblik ikke spiller, men udfører en usædvanlig vanskelig opgave på computeren - for eksempel laver 3D-modellering. Derfor hæver vi ikke vurderingen for dette.

Det skal også bemærkes, at produkterne er skabt efter en anden teknisk proces. AMD har bevæget sig til 7nm i nogen tid nu, mens Intel kun vil bruge det, når de frigiver fremtidige chips.

Som det skal være for alle moderne processorer, har løsninger fra begge producenter en multi-level cache. Samtidig er det første niveau af chips næsten det samme - det blev kun lidt påvirket af antallet af kerner. Men hvis du graver dybere...

Som du kan se på pladen, er AMD's second-level cache meget større. Og på det tredje niveau er der en endnu mere mærkbar forskel. Det skal virksomheden have formået at opnå ved at reducere den tekniske proces – kernerne blev mere kompakte og frigjorde plads til hukommelse.

En ideel gaming-processor skal være i stand til at interagere med top-end computerkomponenter. Ak, løsningen fra Intel i denne henseende taber mærkbart. Faktum er, at med sit køb giver det ingen mening at tænke på at købe det mest avancerede bundkort. Så meget som muligt er denne chip i stand til at genkende et PCI Express 3.0 x16 videokort slot. Og nu kommer flere og flere boards med en PCI-E-slot af den fjerde version til salg. Selvfølgelig er fordelene ikke så høje, som vi får at vide. Men stadig ... Det er tilstedeværelsen af ​​understøttelse af den fjerde version, der adskiller processoren fra AMD.

Produktet fra AMD har også en vis fordel med hensyn til hukommelsescontrolleren. Som man tydeligt kan se på pladen, er den også to-kanal, men udregningen går til en højere frekvens. Det er dog bagateller.

Som du allerede ved, er de processorer, vi overvejer, skabt efter en anden teknisk proces. Ikke overraskende bruger de forskellige mængder elektricitet. For Ryzen 9 5900X er denne parameter 105 watt. Selvfølgelig kan strømforbruget stige, men dette sker kun under overclocking, når clockfrekvensen begynder at overstige de erklærede 3,7 GHz.

Hvad angår chippen fra Intel, er dens TDP 125 watt. Men denne virksomhed forstår denne parameter på sin egen måde. I praksis viser det sig, at selv i den nominelle driftstilstand er processoren i stand til at forbruge op til 250 watt.Og endnu mere, hvis overclocking er involveret! Derfor forventes Intel at skifte til en mere miniature procesteknologi. Og at købe denne processor vil få dig til at investere i en mere kraftfuld strømforsyning. Du bør også tænke på kølesystemet, for Intel Core i9-10900K er meget varmere end sin modpart.

Som navnet antyder, har chippen fra Intel en integreret grafikkerne. Dette er Intel UHD Graphics 630. Dens drift udføres ved en clockfrekvens på 1200 MHz. Kernen giver dig mulighed for at køre spil uden problemer, især hvis billedet vises på en skærm med Full HD-opløsning.

Den AMD-processor, vi overvejer, har ikke nogen integreret grafik. Dette er dog ikke en grund til at give ham en meget lav vurdering. Det er også svært for dig at forestille dig en person, der vil købe en så dyr chip til en computer uden et videokort, ikke? Kan man lide det eller ej, men uden det kan en pc absolut ikke betragtes som en gaming-en, og de processorer, vi har valgt, har denne status.

Folk med kendskab vil fortælle dig, at tidligere var de fleste spillere tilhængere af Intel-produkter. Dens bedste processorer fungerede næsten perfekt i spil. Det samme kunne ikke siges om AMD. Men arkitekturen i Zen 3 fiksede alt. Dens CCX-systemer består nu af otte kerner med en fordobling af den delte cache-størrelse til 32 MB. For at sige det enkelt er forsinkelserne nu lave og forudsigelige.

Du kan skrive et bjerg af tekst om de teknologier, der er involveret i disse processorer. Men i stedet vil vi kort beskrive resultaterne af test vist i visse spil. De er nogenlunde lige. Med det samme videokort viser Intel sig et eller andet sted lidt bedre, og et eller andet sted bryder AMD frem. Men under alle omstændigheder er kløften 2-3 frames/s, især når det kommer til 4K opløsning og hvis spillet er intelligent optimeret. For eksempel, ifølge test fra 3DNews, har Hitman 2 ved ultraindstillinger ved 2160p på en Intel-drevet computer i gennemsnit 49 fps, mens installationen af ​​Ryzen 9 5900X øger denne parameter til 50 fps. Næsten samme forskel er der i Metro Exodus, men her halter AMD-produkterne bagefter. Detaljerede resultater er i vores tabel. Forskellen øges kun, når 1080p er valgt. Men det er stadig usynligt for øjet, da den gennemsnitlige frekvens begynder at nå flere hundrede billeder i sekundet.

Konklusionen er enkel: i spil er et andet antal kerner og tråde næsten umærkelige. Men forskellen mærkes i mange applikationer! Og ofte udfører processoren fra AMD sin opgave hurtigere. Dette observeres i Photoshop og i After Effects og i VEGAS Pro.

Engang kostede AMD-produkter væsentligt mindre end Intel-chips.Det skyldtes, at det alt andet lige viste sig meget dårligere i spil og ved løsning af svære problemer. Men nu giver dumping ingen mening. Og du har allerede bemærket, at Ryzen 9 5900X på mange måder er bedre end sin konkurrent. Derfor koster denne processor lidt mere.

Forskellen i omkostninger er cirka 7000 rubler. For pengene kan du købe et relativt godt bundkort. Men ikke en, der ville have en PCI Express 4.0-slot til sin rådighed. Kort sagt, jeg vil gerne spare penge, men det er stadig ikke de penge, der er meget mærkbare i den endelige samling af en gaming-pc.

Overraskende nok slår AMD Ryzen 9 5900X sin konkurrent i stykker. Også på trods af at begge chips tilhører samme prissegment. Det er dog ikke alt, der er så klart.

Hvis du skal bruge din computer til mere end bare gaming, så er en AMD-chip dit bedste bud. I spil vil forskellen ikke længere være så mærkbar, så det giver mening at spare penge. En anden samtale er, hvis du giver et efterslæb for en fjern fremtid. Hvis du har et bundkort med en PCI Express 4.0 slot til din rådighed, så har du simpelthen ingen muligheder – processoren fra Intel vil ikke kunne realisere sit fulde potentiale.