AMD vs. Intel – Vuoden 2021 parhaat peliprosessorit verrattuna

Aloitetaan siitä, että vertaamme niin kutsuttuja OEM-sarjoja. Tosiasia on, että vaihtoehdot, joissa on jäähdytin sarjassa, ovat kalliimpia. Ja kaikki pelaajat eivät ole tyytyväisiä tällaisten pelimerkkien mukana tulevaan jäähdytysjärjestelmään. Joku yleensä ylikellottaa prosessorin, mikä saattaa vaatia "dropsyn". Sanalla sanoen, emme vertaa jäähdyttimiä, jotka voisivat olla samassa laatikossa näiden sirujen kanssa. Sen sijaan siirrymme suoraan niiden rakentamiseen.

AMD:n ratkaisu on suunniteltu asennettavaksi liitäntään AM4. Ne on varustettu valtavalla määrällä nyt myytyjä emolevyjä. Siru on rakennettu AMD Zen 3 -arkkitehtuurille. Valmistaja väittää, että edelliseen sukupolveen verrattuna suoritettujen käskyjen määrä kelloa kohden on kasvanut 19 %. Kaiken kaikkiaan Ryzen 9 5900X sisältää 12 ydintä ja kaksi kertaa niin monta säiettä. Uskomattomia lukuja pöytätietokoneen prosessorille! Minun on sanottava, että toistaiseksi kaikki pelit eivät pysty käyttämään kaikkia sellaisen sirun ostajan käytettävissä olevia ytimiä. Tämä ongelma oli kuitenkin tuttu menneiden sukupolvien AMD-prosessorien omistajille. Nyt tilanne on muuttunut, mutta puhumme tästä hieman myöhemmin.

Mitä tulee Intel Core i9 -linjan tuoreeseen edustajaan, se on joissain suhteissa edelleen kilpailijaansa huonompi. Erityisesti ostaja odottaa "vain" 10 ydintä ja 20 säiettä. Molempien prosessorien peruskellotaajuus on sama. Molemmat sirut tukevat kuitenkin lyhytaikaista automaattista ylikellotusta. Mutta jos AMD:llä taajuus nousee 4,8 GHz:iin, Intelille tämä parametri alkaa saavuttaa 5,3 GHz. Voit kuitenkin tuntea eron vain, jos et tällä hetkellä pelaa, vaan suoritat jotain epätavallisen vaikeaa tehtävää tietokoneella - esimerkiksi 3D-mallinnusta. Siksi emme korota tämän arvosanaa.

On myös huomattava, että tuotteet valmistetaan eri teknisen prosessin mukaisesti. AMD on siirtynyt 7nm:iin jo jonkin aikaa, kun taas Intel aikoo käyttää sitä vain tulevien sirujen julkaisussa.

Kuten kaikissa nykyaikaisissa prosessoreissa pitääkin, molempien valmistajien ratkaisuissa on monitasoinen välimuisti. Samanaikaisesti sirujen ensimmäinen taso on melkein sama - siihen vaikutti hieman vain ytimien lukumäärä. Mutta jos kaivaa syvemmälle...

Kuten levystä näkyy, AMD:n toisen tason välimuisti on paljon suurempi. Ja kolmannella tasolla on vielä havaittavampi ero. Yrityksen on täytynyt saavuttaa tämä vähentämällä teknistä prosessia - ytimet tiivistyivät, vapautti tilaa muistille.

Ihanteellisen peliprosessorin on kyettävä olemaan vuorovaikutuksessa huippuluokan tietokoneen komponenttien kanssa. Valitettavasti Intelin ratkaisu tässä suhteessa menettää huomattavasti. Tosiasia on, että sen ostamisen yhteydessä ei ole järkevää ajatella edistyneimmän emolevyn ostamista. Mahdollisuuksien mukaan tämä siru pystyy tunnistamaan PCI Express 3.0 x16 -näytönohjainpaikan. Ja nyt myyntiin tulee yhä enemmän levyjä, joissa on neljännen version PCI-E-korttipaikka. Sen hyödyt eivät tietenkään ole niin suuria kuin meille kerrotaan. Mutta silti ... Neljännen version tuki erottaa prosessorin AMD:stä.

Lisäksi AMD:n tuotteella on jonkin verran etua muistiohjaimen suhteen. Kuten levystä selvästi näkyy, se on myös kaksikanavainen, mutta laskenta menee korkeammalle taajuudelle. Nämä ovat kuitenkin pikkujuttuja.

Kuten jo tiedät, harkitsemamme prosessorit on luotu toisenlaisen teknisen prosessin mukaisesti. Ei ole yllättävää, että ne kuluttavat eri määriä sähköä. Ryzen 9 5900X:ssä tämä parametri on 105 wattia. Tietenkin virrankulutus voi kasvaa, mutta tämä tapahtuu vain ylikellotuksen aikana, kun kellotaajuus alkaa ylittää ilmoitetun 3,7 GHz.

Mitä tulee Intelin siruun, sen TDP on 125 wattia. Mutta tämä yritys ymmärtää tämän parametrin omalla tavallaan. Käytännössä käy ilmi, että jopa nimelliskäyttötilassa prosessori pystyy kuluttamaan jopa 250 wattia.Ja vielä enemmän, jos kyseessä on ylikellotus! Siksi Intelin odotetaan siirtyvän pienempään prosessitekniikkaan. Ja tämän prosessorin ostaminen saa sinut investoimaan tehokkaampaan virtalähteeseen. Myös jäähdytysjärjestelmää kannattaa miettiä, sillä Intel Core i9-10900K on paljon kuumempi kuin vastine.

Kuten nimestä voi päätellä, Intelin sirussa on integroitu näytönohjain. Tämä on Intel UHD Graphics 630. Sen toiminta tapahtuu 1200 MHz:n kellotaajuudella. Ytimen avulla voit ajaa pelejä ilman ongelmia, varsinkin jos kuva näytetään Full HD -resoluutiolla.

Tarkastelemassamme AMD-prosessorissa ei ole integroitua grafiikkaa. Tämä ei kuitenkaan ole syy antaa hänelle erittäin alhainen arvosana. Sinun on myös vaikea kuvitella henkilöä, joka ostaa niin kalliin sirun tietokoneeseen ilman näytönohjainta, eikö niin? Halusimme tai et, mutta ilman sitä PC:tä ei todellakaan voida pitää pelina, ja valitsemillamme prosessoreilla on tämä tila.

Asian tuntevat ihmiset kertovat, että aiemmin useimmat pelaajat suosivat Intelin tuotteita. Sen parhaat prosessorit toimivat lähes täydellisesti peleissä. Samaa ei voi sanoa AMD:stä. Mutta Zen 3:n arkkitehtuuri korjasi kaiken. Sen CCX-järjestelmät koostuvat nyt kahdeksasta ytimestä, joissa jaetun välimuistin koko on kaksinkertaistunut 32 megatavuun. Yksinkertaisesti sanottuna viiveet ovat nyt vähäisiä ja ennakoitavissa.

Voit kirjoittaa vuoren tekstiä näihin prosessoreihin liittyvistä teknologioista. Mutta sen sijaan kuvaamme lyhyesti tietyissä peleissä esitettyjen testien tulokset. Ne ovat suunnilleen samanarvoisia. Samalla näytönohjaimella jossain Intel näyttää olevansa hieman paremmin, ja jossain AMD murtautuu eteenpäin. Mutta joka tapauksessa ero on 2-3 kuvaa/s, varsinkin kun on kyse 4K-resoluutiosta ja jos peli on älykkäästi optimoitu. Esimerkiksi 3DNewsin testien mukaan Hitman 2 ultra-asetuksissa 2160p:llä Intel-käyttöisellä tietokoneella on keskimäärin 49 fps, kun taas Ryzen 9 5900X:n asennus nostaa tämän parametrin 50 fps:iin. Lähes sama ero on Metro Exoduksessa, mutta täällä AMD:n tuotteet ovat jäljessä. Tarkemmat tulokset ovat taulukossamme. Ero kasvaa vain, kun valitaan 1080p. Mutta se on silti näkymätön silmälle, koska keskimääräinen taajuus alkaa saavuttaa useita satoja kehyksiä sekunnissa.

Johtopäätös on yksinkertainen: peleissä erilainen määrä ytimiä ja säikeitä on melkein huomaamaton. Ero näkyy kuitenkin monissa sovelluksissa! Ja usein AMD:n prosessori suorittaa tehtävänsä nopeammin. Tämä havaitaan Photoshopissa, After Effectsissä ja VEGAS Prossa.

Ennen AMD:n tuotteet maksoivat huomattavasti vähemmän kuin Intelin sirut.Tämä johtui siitä, että muiden asioiden pysyessä samana, se näkyi paljon huonommin peleissä ja vaikeita ongelmia ratkaistaessa. Mutta nyt polkumyynnissä ei ole mitään järkeä. Ja olet jo huomannut, että Ryzen 9 5900X on monella tapaa parempi kuin kilpailija. Siksi tämä prosessori maksaa hieman enemmän.

Kustannusero on noin 7000 ruplaa. Rahalla voi ostaa suhteellisen hyvän emolevyn. Mutta ei sellaista, jolla olisi PCI Express 4.0 -paikka käytössään. Sanalla sanoen, haluan säästää rahaa, mutta tämä ei silti ole se raha, joka on hyvin havaittavissa pelitietokoneen lopullisessa kokoonpanossa.

Yllättäen AMD Ryzen 9 5900X räjäyttää kilpailijansa palasiksi. Siitä huolimatta, että molemmat sirut kuuluvat samaan hintasegmenttiin. Kaikki ei kuitenkaan ole niin selvää.

Jos aiot käyttää tietokonettasi muuhunkin kuin peleihin, AMD-siru on paras vaihtoehto. Pelissä ero ei ole enää niin huomattava, joten on järkevää säästää rahaa. Toinen keskustelu on, jos annat ruuhkan kaukaiselle tulevaisuudelle. Jos käytössäsi on emolevy, jossa on PCI Express 4.0 -korttipaikka, sinulla ei yksinkertaisesti ole vaihtoehtoja - Intelin prosessori ei pysty hyödyntämään täyttä potentiaaliaan.