AMD Radeon vs NVIDIA GeForce - Vuoden 2021 parhaat pelinäytönohjaimet verrattuna

Pohjimmiltaan, kun ostat näytönohjaimen, pelaajat ohjaavat testituloksia ja teknisiä tietoja. Mutta jotkut ihmiset katsovat laitteiden suunnittelua muiden asioiden ollessa samat. Tässä suhteessa valitsemamme kaksi näytönohjainta vaikuttavat aluksi vertailukelpoisilta. Erityisesti molemmissa on LED-taustavalo. Tämä tarkoittaa, että nämä mallit näyttävät täydelliseltä pelitietokoneessa, jossa on lasiovi.

Kahden näytönohjaimen ero on niiden koosta. Molemmissa malleissa on kolme laajennuspaikkaa, mikä saattaa pelotella jotakuta. Mutta AMD:n tuote on melkein 4 cm pidempi. Siksi ennen ostamista sinun tulee selvittää, sopiiko näytönohjain koteloon. Häiritseekö se esimerkiksi ajoihin. Muuten, pituus vaikutti myös painoon - NVIDIAn laite on noin 500 g kevyempi.

Huomaa, että molemmat näytönohjaimet, joilla on tällaiset mitat ja paino, vaativat kannakkeen tukea. Onneksi tämä lisäosa sisältyy pakkaukseen. Palitin mukana tuli myös virtalähde.

Molemmissa laitteissa videosiru on valmistettu samanlaisen teknisen prosessin mukaan.Ero on vain 1 nm, se voidaan jättää huomiotta. Käytettävät tekniikat ovat kuitenkin erilaisia. Paperilla luvut näyttävät paremmilta AMD Radeon RX 6900 XT:llä. Jopa sen nimellistaajuus on 2125 MHz. Ja ASRock ylikellotti tämän parametrin 2475 MHz:iin! Näytönohjaimessa on myös 80 RT-ydintä, joiden ansiosta säteenseuranta on toteutettu. Tämä on myös erittäin hyvä luku.

Mitä tulee NVIDIAn näytönohjaimeen, se menettää paljon tässä suhteessa. Sen videosirun nimellistaajuus on vain 1440 MHz. Eikä ylikellotuskaan antanut meidän päästä lähemmäksi kilpailijaa, mikä näkyy yllä olevasta taulukosta. Ja jos pelaat 4K-resoluutiolla, on mahdollista, että joudut sammuttamaan säteenseurannan, koska laite sisältää vain 68 RT-ydintä. Ongelma kuitenkin ratkeaa aktivoimalla DLSS-tekniikka. Mutta puhumme tästä erikseen.

Monet pelaajat tarkastelevat edelleen ensin, kuinka paljon videomuistia näytönohjain vastaanotti, ja vasta sitten - kaikkia muita ominaisuuksia. Tässä tapauksessa Radeonia voidaan pitää selkeänä voittajana. Tämä sovitin sisältää 16 Gt muistia. Joku saattaa olla hämmentynyt 256-bittisen väylän leveydestä, jonka vuoksi suorituskyky on vain 512 Gt / s. Tässä ei kuitenkaan ole mitään vikaa.128 megatavun on-chip-välimuisti säästää, mikä kompensoi kapean väylän vaikutusta.

Mitä tulee NVIDIAn videosovittimeen, siinä on vain 10 Gt muistia, mutta se kuuluu GDDR6X-tyyppiin. Paperilla linja-auto näyttää myös hyvältä, sillä se on saanut lähes suurimman suorituskyvyn. Käytännössä tämän kaiken vaikutus näkyy kuitenkin vain joissakin peleissä ja vain silloin, kun ne toimivat 4K-resoluutiolla. Tämä voidaan kuitenkin sanoa myös AMD-näytönohjainkorttiin upotetusta muistista - kaikki pelit eivät pysty kuluttamaan yli 10 Gt, eikä kaikissa olosuhteissa. Siksi molemmat laitteet saivat suunnilleen saman arvosanan.

Tässä vertailussa puhumme pelien näytönohjaimista. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, ettei niitä käytettäisi muihin tarkoituksiin. Jos kuvaat ja muokkaat videoita säännöllisesti 4K-resoluutiolla, sinun on tärkeää tietää Shader-prosessorien määrä. NVIDIA:n tapauksessa niitä kutsutaan myös CUDA-ytimiksi.

Kuten yllä olevasta taulukosta näet, AMD-tuote ei ole paras videoeditointiin. Kilpailija tarjoaa puolitoista kertaa enemmän ytimiä, jotka toimivat videovirran kanssa. Ei ole yllättävää, että renderöinti vie vähemmän aikaa NVIDIAa käytettäessä. Tämän vahvistavat erilaiset testit, jotka löytyvät helposti Internetistä.

Molemmat näytönohjaimet on varustettu erinomaisella jäähdytysjärjestelmällä, joka koostuu massiivisista lämpöputkista ja kolmesta tuulettimesta. Mittaukset osoittavat, että molemmissa tapauksissa lämmönpoisto tapahtuu mahdollisimman tehokkaasti. Avoimella pöydällä GeForce lämpeni 80 °C:seen ja Radeon - 73 °C:seen. Ihan hyväksyttävää. Ei ole epäilystäkään siitä, että ylikuumenemisesta johtuvat viat ovat ehdottomasti poissuljettuja.

Tärkeää on myös se, kuinka äänekkäät jäähdyttimet ovat. Tältä osin tuotteista ei myöskään ole valittamista. Useimmiten niiden liikevaihto on 40-50 % raja-arvosta. Tässä tapauksessa melutaso ei ylitä 39 dB. Jos tietokoneen kotelo on kiinni, et varmasti kuule mitään pelatessasi. Ja vain jos sammutat äänen, hiljainen surina tulee havaittavaksi. Tämä koskee molempia näytönohjaimia, niiden välillä ei ole paljon eroa. Mutta tämä ei tarkoita, että he olisivat hiljaisimpia. Näitä voidaan kutsua vain malleiksi, joissa on vesilohko.

Katso vain lisävirtaliittimet, sillä käy selväksi, että NVIDIA-näytönohjain kuluttaa vähemmän sähköä peleissä. Se käyttää kahta 8-nastaista liitäntää. Valmistaja itse väittää, että hänen luomuksensa enimmäiskulutus on 320-350 wattia. Tästä johtuen näytönohjainta voidaan käyttää rinnakkain 750 W virtalähteen kanssa, varsinkin jos emolevyssä on ei kovin herkullinen prosessori.

Mitä tulee ASRockin ja AMD:n näytönohjaimeen, se saa virtaa kolmesta 8-nastaisesta liittimestä. Ei ole yllättävää, että valmistaja suosittelee sen kytkemistä 1000 watin virtalähteeseen. Mielestämme tämä on vakava puute. Kuitenkin, jos sinulla olisi varaa näin kalliiseen näytönohjaimeen, sinulla voi olla erilainen mielipide.

Huolimatta siitä, että näytönohjaimet ovat ilmestyneet myyntiin melko äskettäin ja kaivosmiehet ostavat niitä jatkuvasti, toimittajat onnistuivat suorittamaan monia testejä. Yllä puhuimme jo kuumennusasteesta ja melutasosta, mutta nyt on aika puhua eri peleissä saavutetusta kuvanopeudesta.

Näitä näytönohjainsovittimia tulee käyttää vain yhdessä 4K-näytön tai yhteensopivan television kanssa. Siksi olemme listanneet taulukkoon 4K-resoluutiolla toimivien pelien keskimääräiset kuvanopeudet. Sinun on ymmärrettävä, että Full HD:llä tai jopa 1440p:llä tämä teho on liian suuri - paljain silmän ei yksinkertaisesti huomaa eroa kahden näytönohjaimen välillä.

Jos et sekoita säteenseurannan kanssa, Radeon ylittää kilpailijansa lähes kaikissa peleissä. Jossain ero on 5 kuvaa / s, ja jossain enemmän.Mutta sinun on ymmärrettävä, että NVIDIA antaa sinun aktivoida DLSS-tekniikan, ja sitten tämä näytönohjain menee eteenpäin. Sanalla sanoen, voimme turvallisesti sanoa, että kilpailijat ovat suunnilleen samanarvoisia.

Molemmat näytönohjaimet vaativat vakavia taloudellisia investointeja. Ainakin nyt, kun puolijohteista on pulaa, kaivostyöläisten ostoja ja COVID-19-koronaviruspandemiaa.

AMD:n täytyy vielä purkaa. Tämä johtuu siitä, että NVIDIA:n näytönohjaimet näyttävät kiinnostavammilta kehittyneemmän ohjelmiston ansiosta, jos muut asiat ovat samat. Kyllä, ja säteenseurannan avulla Radeon-tuotemerkin tuotteet voivat edelleen huonommin. Jos tämä on sinulle tärkeää, on järkevää maksaa liikaa. Jos ei, 40 tuhatta ruplaa ei makaa tiellä.

Yllättäen molemmat kortit saivat lähes saman keskiarvon. Tämä johtuu siitä, että NVIDIA ylittää kilpailijansa joillakin tavoilla, kun taas AMD ylittää sen toisissa asioissa.

On ymmärrettävä, että Palitin ja NVIDIAn näytönohjain tarjoaa monia lisäominaisuuksia, kuten panoraamakuvakaappausten luomisen. Toinen tämän mallin kiistaton etu on hieman pienempi virrankulutus. Jos ostat Radeonin, tarvitset myös kalliin virtalähteen, jonka teho on vähintään 1000 wattia. Mutta säästöt ovat silti kohtuulliset.