10 सर्वश्रेष्ठ फ्रंट लोडर

स्थान

नाम

रेटिंग में विशेषता

शीर्ष 10 सर्वश्रेष्ठ व्हील लोडर

1 हिताची ZW180-5A सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन और विश्वसनीयता
2 वोल्वो L90F कठोर जलवायु परिस्थितियों के प्रतिरोधी
3 हुंडई HL780-9S उच्च निर्माण गुणवत्ता
4 कोमात्सु WA380-6 सबसे विश्वसनीय इंजन
5 एक्ससीएमजी एलडब्ल्यू 300F उत्तर की परिस्थितियों में काम करने के लिए अनुकूलित। खरीदार का सबसे अच्छा विकल्प
6 अमकोडोर 342 वी महान कार्यक्षमता
7 चींटी 3000 सस्ती सेवा लागत
8 एसडीएलजी एल953एफ कीमत और गुणवत्ता का सबसे अच्छा संयोजन
9 मोलोट जेडएल 30 सबसे सस्ती कीमत
10 लॉन्गकिंग सीडीएम833 रखरखाव और संचालन में आसानी

फ्रंट लोडर अर्थव्यवस्था के विभिन्न क्षेत्रों में कई प्रकार के कार्य करते हैं। विभिन्न निर्माताओं के भारी उपकरण, एक नियम के रूप में, अतिरिक्त संलग्नक स्थापित करने की क्षमता रखते हैं जो इसकी कार्यात्मक विशेषताओं का विस्तार करते हैं, जो मशीनों की इस श्रेणी को विशेष उपकरणों के बीच सबसे लोकप्रिय और मांग में से एक बनाता है।

हाल के वर्षों में, घरेलू बाजार में चीनी निर्माताओं का एक आक्रामक विस्तार हुआ है, जिनके फ्रंट लोडर को सस्ती कीमतों, काफी अच्छी निर्माण गुणवत्ता और घटकों की विश्वसनीयता (संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोपीय संघ के देशों के घटकों और विधानसभाओं का अक्सर उपयोग किया जाता है) द्वारा प्रतिष्ठित किया जाता है। यह समीक्षा पाठक को घरेलू बाजार में फ्रंट लोडर के सर्वश्रेष्ठ मॉडलों से परिचित कराएगी।रेटिंग को तकनीकी विशेषताओं, लोकप्रियता, साथ ही उन मालिकों से प्रतिक्रिया के आधार पर संकलित किया गया था जिनके पास प्रस्तुत विशेष उपकरण के संचालन में अनुभव है।

शीर्ष 10 सर्वश्रेष्ठ व्हील लोडर

10 लॉन्गकिंग सीडीएम833


रखरखाव और संचालन में आसानी
देश: चीन
औसत मूल्य: रगड़ 3,380,000
रेटिंग (2022): 4.2

9 मोलोट जेडएल 30


सबसे सस्ती कीमत
देश: चीन
औसत मूल्य: रगड़ 1,480,725
रेटिंग (2022): 4.3

8 एसडीएलजी एल953एफ


कीमत और गुणवत्ता का सबसे अच्छा संयोजन
देश: चीन
औसत मूल्य: रगड़ 4,850,000
रेटिंग (2022): 4.4

7 चींटी 3000


सस्ती सेवा लागत
देश: रूस
औसत मूल्य: रगड़ 3,490,000
रेटिंग (2022): 4.5

6 अमकोडोर 342 वी


महान कार्यक्षमता
देश: बेलोरूस
औसत मूल्य: आरयूबी 4,700,000
रेटिंग (2022): 4.6

5 एक्ससीएमजी एलडब्ल्यू 300F


उत्तर की परिस्थितियों में काम करने के लिए अनुकूलित। खरीदार का सबसे अच्छा विकल्प
देश: चीन
औसत मूल्य: रगड़ 3,250,000
रेटिंग (2022): 4.6

4 कोमात्सु WA380-6


सबसे विश्वसनीय इंजन
देश: जापान
औसत मूल्य: 14,527,000 . रगड़ना
रेटिंग (2022): 4.7

3 हुंडई HL780-9S


उच्च निर्माण गुणवत्ता
देश: दक्षिण कोरिया
औसत मूल्य: आरयूबी 17,894,000
रेटिंग (2022): 4.8

2 वोल्वो L90F


कठोर जलवायु परिस्थितियों के प्रतिरोधी
देश: फिनलैंड (चीन में निर्मित)
औसत मूल्य: रगड़ना 15,361,000
रेटिंग (2022): 4.9

1 हिताची ZW180-5A


सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन और विश्वसनीयता
देश: जापान
औसत मूल्य: रब 11,000,000
रेटिंग (2022): 4.9

लोकप्रिय वोट - किस ब्रांड के तहत सबसे अच्छा व्हील लोडर का उत्पादन किया जाता है?
वोट करें!
कुल मतदान: 490
0 लेख पसंद आया?
ध्यान! उपरोक्त जानकारी एक खरीद गाइड नहीं है। किसी भी सलाह के लिए, आपको विशेषज्ञों से संपर्क करना चाहिए!

एक टिप्पणी जोड़ने

7 टिप्पणियाँ
  1. यूरी बरिंटसेव
    मुझे लगता है कि यहां लोन्किंग को कम करके आंका गया है। उनके उपकरण वास्तव में अनावश्यक घंटियों और सीटी के बिना हैं, लेकिन इसे इस तरह से बनाया गया है कि यह तीन शिफ्टों में भी बिना किसी समस्या के काम करता है। हम खुद उद्यम में उनके लोडर का उपयोग करते हैं, इसलिए मुझे पता है कि मैं किस बारे में बात कर रहा हूं। और लागत के मामले में, यह कई प्रसिद्ध प्रतियोगियों की तुलना में अधिक लाभदायक है। मैं सिफारिश कर सकता हूं।
  2. विलिहंको
    उपरोक्त टिप्पणीकारों से सहमत हैं। व्यर्थ में आपने SEM को धोखा दिया। उसके बारे में बात करने लायक है। मेरे लिए, वह अब कीमत और गुणवत्ता में सर्वश्रेष्ठ है। साथ ही, लोकप्रिय CAT की उपलब्धियां एक Mercedes को सस्ते में इससे बाहर कर देती हैं.पार्क में मेरे पास खुद लोडर, ग्रेडर और बुलडोजर है। 6 साल के लिए, उसने खरीदा, बेचा और किराए पर दिया। किसी को कोई शिकायत नहीं थी। लोग आए और हमारे उपकरण के लिए लौट आए।
  3. सशलोइको
    हम कई वर्षों से SEM668D पर काम कर रहे हैं और हमें कोई शिकायत नहीं है। हम कठिन परिस्थितियों में काम करते हैं, मशीन बेहतरीन काम करती है। सुविधाजनक हाइड्रोलिक नियंत्रण, अच्छा कर्षण।
  4. वादिम
    मुझे नहीं पता कि यह उत्तर में कैसा है, मैं वहां नहीं गया, लेकिन यहां वोरोनिश क्षेत्र में SEM 656D खुद को पूरी तरह से दिखाता है। आखिरकार, हमारे पास भी ठंढ है, कभी-कभी यह -30 तक पहुंच जाती है। चुटकी से शुरू करते हैं, इससे कभी कोई दिक्कत नहीं हुई। और तेलों के लिए, मैं सहमत हूं - बेहतर है कि उन पर बचत न करें और उन्हें सामान्य से भरें, न कि किसके द्वारा और कहां डाला जाए। आम तौर पर मशीन बहुत आज्ञाकारी, एक खुशी का प्रबंधन। केबिन ठाठ, विशाल है, दृश्यता उत्कृष्ट है। कुर्सी ऊंचाई में समायोज्य है, किसी भी रंग के व्यक्ति को समायोजित किया जा सकता है। हाइड्रोलिक्स आम तौर पर निर्दोष है, इसलिए उच्च प्रदर्शन। जब लोडर ही खरीदा गया था, मुट्ठी में बहुत हंसी थी, जैसे चीनी सर्दी देखने के लिए भी जीवित नहीं रहेंगे, वे टूट जाएंगे। और 656 वां पहले से ही चौथे वर्ष के लिए हमारे साथ रहा है, और सामान्य तौर पर ट्राइफल्स को छोड़कर एक भी गंभीर ब्रेकडाउन नहीं हुआ है। सामान्य तौर पर, एसईएम में, चीनी अभियान से, केवल असेंबली, कंपनी ही कैटरपिलर की बेटी है। तदनुसार, सभी घटकों और घटकों की आपूर्ति अमेरिकियों द्वारा की जाती है, वे गुणवत्ता को भी नियंत्रित करते हैं। अमेरिकियों ने एक बार इस संयंत्र को खरीदा और इसे अपने उपकरणों से सुसज्जित किया। तो विश्वसनीयता के मामले में, लोडर सभी प्रसिद्ध ब्रांडों को ऑड्स दे सकता है। एक वास्तविक कार्यकर्ता, हम सप्ताह में लगभग सात दिन जोतते हैं। हम आवश्यकता के बिना केवल एक बाल्टी, अन्य अनुलग्नकों का उपयोग करते हैं।
  5. यूरी
    और किस मापदंड से यह निर्धारित किया गया था कि XCMG LW 300F उत्तर के लिए बेहतर अनुकूल है? उत्तर में, मोटे तौर पर बोलते हुए, कोई भी लोडर अच्छी तरह से काम करेगा यदि सामान्य शीतकालीन तेल इंजन और गियरबॉक्स में डाले जाते हैं। क्या यह संभव है कि केबिन में स्टोव अलग तरह से उड़ते हैं, कुछ लोगों के लिए यह मुश्किल से महसूस होता है, और दूसरे के लिए यह बेकार है कि आप केबिन में -30 ओवरबोर्ड पर बैठें और चारों ओर पसीना बहाएं ...
    वैसे, उत्तर के बारे में, मैंने गैस की झाड़ियों पर नेनेट्स ऑटोनॉमस ऑक्रग में लोडर ऑपरेटर के रूप में कुछ वर्षों तक काम किया, जहां उपकरण मुख्य रूप से जापानी और चीनी थे। मैं खुद SEM 656D के शीर्ष पर बैठा था, और सिद्धांत रूप में यह ठीक था)) कार काफी पैंतरेबाज़ी है, और क्रॉस-कंट्री क्षमता के साथ कोई समस्या नहीं है, यह पूरी तरह से बर्फ और कीचड़ में चला जाता है, जब तक कि टायर का चलना नहीं होता बहुत मृत।
    हाइड्रोलिक्स भी सामान्य हैं, 656D में यह कैटरपिलर सिस्टम लगता है। 5.5 टन भार क्षमता, उठाने के लिए 5 सेकंड, कम करने के लिए 3 सेकंड .. और बाल्टी सामान्य रूप से बनाई जाती है, यह सभी 3.3 घन मीटर के लिए कुचल पत्थर से आंखों को लोड किया जाता है।
    सामान्य तौर पर, जब मुझे एक शिफ्ट में नौकरी मिली और पता चला कि वे मुझे एक चीनी लोडर पर डाल देंगे, तो मैंने सोचा कि यह उसके साथ लगातार सिरदर्द होगा .. लेकिन फिर भी मैं निराश नहीं हुआ, सैम ने खुद को अच्छा दिखाया उत्तर .. हां, इस ब्रांड के कैटरपिलर की संपत्ति बनने के बाद भी, आपको कुख्यात "चीनी" असेंबली के बारे में याद रखने की ज़रूरत नहीं है .. और असेंबली मानक अनिवार्य रूप से उनके जैसे ही हैं।
  6. व्लादिमीर
    "पैसे के लिए सर्वोत्तम मूल्य" मैं SDLG L953F को नहीं, बल्कि SEM 655D को श्रेय दूंगा (एसडीएलजी के लिए काम करने वाले मेरे सहयोगियों के लिए कोई अपराध नहीं है, और इस कंपनी के लिए कोई अपराध नहीं है, मैं केवल व्यक्तिगत अनुभव के आधार पर अपनी राय व्यक्त करता हूं)। तो, उनकी विशेषताएं अनिवार्य रूप से समान हैं, एक और दूसरे में 5 टन की वहन क्षमता है, और भार वर्ग समान है, सिवाय इसके कि ईएमएस का वजन प्रति टन कम है।यहां तक ​​​​कि इंजन भी लगभग समान हैं, 655 वें सैम को G210E24 लेबल किया गया है, और SDLG G220E23 है, वे सचमुच दो अंकों से भिन्न हैं। दोनों में 220 hp है, पिस्टन की मात्रा और स्ट्रोक बिल्कुल समान हैं, केवल SAMovsky में थोड़ा कम टॉर्क है। मोटे तौर पर कहें तो बॉडी किट भी वही है। बाल्टी पंक्ति 3 m3 प्रत्येक। लेकिन सैम, पूरी तरह से लोड होने पर, 3.3 क्यूब प्राप्त करता है।
    लेकिन उनके बॉक्स मौलिक रूप से भिन्न हैं, SEM 4 फॉरवर्ड और 4 बैक पर, और SDLG 2 फॉरवर्ड और एक बैक पर। तदनुसार, गति अलग है, चौथे फॉरवर्ड गियर में एसईएम 45 किमी / घंटा देता है, और एसडीएलजी अधिकतम 38 किमी / घंटा देता है।
    लब्बोलुआब यह है कि एसईएम पर स्पेयर पार्ट्स ढूंढना आसान है, कम से कम हमारे क्षेत्र में। मैं दूसरों के बारे में नहीं जानता, शायद कहीं एसईएम के साथ यह अधिक कठिन है, लेकिन एसडीएलजी के साथ यह आसान है, सामान्य तौर पर मैं बहस नहीं करूंगा।
  7. एवगेनी ब्रूसोव
    और जहां लोडर FOTON LOVOL हमने विभिन्न ब्रांडों के लोडर का उपयोग किया और विश्वसनीयता, लोड क्षमता और लोडर के साथ संचालन की गति के मामले में FOTON LOVOL केवल कामत्सु के बराबर है।

इलेक्ट्रानिक्स

निर्माण

रेटिंग्स