AMD Radeon vs NVIDIA GeForce: le migliori schede grafiche per giochi nel 2021 a confronto

Fondamentalmente, quando si acquista una scheda video, i giocatori sono guidati dai risultati dei test e dalle specifiche tecniche. Ma alcune persone, a parità di altre condizioni, guardano al design dei dispositivi. A tal proposito, i due adattatori grafici che abbiamo scelto a prima vista sembrano paragonabili tra loro. In particolare, entrambi hanno la retroilluminazione a LED. Ciò significa che questi modelli sembreranno perfetti in un PC da gioco con una porta in vetro.

La differenza tra le due schede video sta nelle loro dimensioni. Entrambi i modelli occupano tre slot di espansione, il che potrebbe spaventare qualcuno. Ma il prodotto di AMD è quasi 4 cm più lungo. Pertanto, prima di acquistare, dovresti chiarire se la scheda video si adatta alla custodia. Sarà interferito, ad esempio, con le unità. A proposito, anche la lunghezza ha influito sul peso: il dispositivo di NVIDIA è di circa 500 g più leggero.

Si noti che entrambe le schede video con tali dimensioni e peso richiedono una staffa per il supporto. Fortunatamente, questo articolo aggiuntivo è incluso nel kit. Palit includeva anche un alimentatore nella confezione.

In entrambi i dispositivi, il chip video è realizzato secondo un processo tecnico simile.La differenza è solo 1 nm, può essere ignorata. Tuttavia, le tecnologie utilizzate sono diverse. Sulla carta, i numeri sembrano migliori con l'AMD Radeon RX 6900 XT. Anche la sua frequenza nominale raggiunge i 2125 MHz. E ASRock ha overcloccato questo parametro a 2475 MHz! La scheda video dispone anche di 80 core RT, grazie ai quali viene implementato il ray tracing. Anche questo è un numero molto buono.

Per quanto riguarda l'adattatore grafico di NVIDIA, perde molto in questo senso. La frequenza nominale del suo chip video raggiunge solo 1440 MHz. E anche l'overclock non ci ha permesso di avvicinarci al concorrente, come puoi vedere dalla tabella sopra. E se giochi con una risoluzione 4K, è possibile che tu debba disattivare il ray tracing, poiché il dispositivo include solo 68 core RT. Tuttavia, il problema si risolve attivando la tecnologia DLSS. Ma di questo parleremo separatamente.

Molti giocatori stanno ancora esaminando prima la quantità di memoria video ricevuta dall'adattatore grafico e solo allora tutte le altre caratteristiche. In questo caso, Radeon può essere considerata un chiaro vincitore. Questo adattatore include 16 GB di memoria. Qualcuno potrebbe essere confuso dalla larghezza del bus a 256 bit, a causa della quale il throughput è di soli 512 GB / s. Tuttavia, non c'è niente di sbagliato in questo.La cache su chip da 128 megabyte consente di risparmiare, il che compensa l'effetto del bus stretto.

Per quanto riguarda la scheda video di NVIDIA, ha solo 10 GB di memoria, ma appartiene al tipo GDDR6X. Sulla carta, anche l'autobus ha un bell'aspetto, avendo ricevuto quasi la velocità massima. Tuttavia, in pratica, l'effetto di tutto ciò può essere visto solo in alcuni giochi, e solo quando girano in risoluzione 4K. Tuttavia, questo si può dire anche della memoria incorporata in una scheda video AMD: non tutti i giochi sono in grado di spendere più di 10 GB e non in tutte le condizioni. Pertanto, entrambi i dispositivi hanno ricevuto voti approssimativamente uguali.

In questo confronto, stiamo parlando di schede grafiche da gioco. Tuttavia, ciò non significa che non verranno utilizzati per altri scopi. Se riprendi e modifichi regolarmente video con risoluzione 4K, è importante conoscere il numero di processori shader. Nel caso di NVIDIA, sono anche chiamati CUDA core.

Come puoi vedere dalla tabella sopra, il prodotto AMD non è il massimo per l'editing video. Il concorrente offre una volta e mezza più core che funzionano con il flusso video. Non sorprende che il rendering richieda meno tempo quando si utilizza NVIDIA. Ciò è confermato da vari test che si trovano facilmente su Internet.

Entrambe le schede video sono dotate di un ottimo sistema di raffreddamento, costituito da massicci tubi di calore e tre ventole. Le misurazioni mostrano che in entrambi i casi la dissipazione del calore avviene nel modo più efficiente possibile. Su un banco aperto, GeForce ha riscaldato fino a 80°C e Radeon - fino a 73°C. Abbastanza accettabile. Non c'è dubbio che i guasti dovuti al surriscaldamento sono decisamente esclusi.

È anche importante quanto siano rumorosi i dispositivi di raffreddamento. A questo proposito, non ci sono nemmeno lamentele sui prodotti. Molto spesso, il loro fatturato è del 40-50% del valore limite. Il livello di rumore in questo caso non supera i 39 dB. Se il case del computer è chiuso, quando giochi, sicuramente non sentirai nulla. E solo se disattivi l'audio, diventa evidente un leggero ronzio. Questo vale per entrambe le schede video, non c'è molta differenza tra loro. Ma questo non significa che siano i più silenziosi. Questi possono essere chiamati solo modelli con un waterblock.

Basta guardare i connettori di alimentazione aggiuntivi, poiché diventa chiaro che la scheda video NVIDIA consumerà meno elettricità nei giochi. Utilizza due prese a 8 pin. Lo stesso produttore afferma che la sua creazione consuma il più possibile 320-350 watt. Di conseguenza, la scheda video può essere utilizzata in tandem con un alimentatore da 750 W, soprattutto se la scheda madre ha un processore poco appetitoso.

Per quanto riguarda l'adattatore grafico di ASRock e AMD, riceve alimentazione da tre connettori a 8 pin. Non a caso, il produttore consiglia di collegarlo a un alimentatore da 1000 watt. Pensiamo che questo sia un grave difetto. Tuttavia, se potessi permetterti una scheda video così costosa, potresti avere un'opinione diversa.

Nonostante il fatto che le schede video siano apparse in vendita abbastanza di recente e che i minatori le acquistino costantemente, i giornalisti sono riusciti a condurre molti test. Abbiamo già parlato del grado di riscaldamento e del livello di rumore sopra, ma ora è il momento di parlare del frame rate raggiunto nei diversi giochi.

Questi adattatori grafici devono essere utilizzati solo in combinazione con un monitor 4K o una TV compatibile. Ecco perché abbiamo elencato nella tabella i frame rate medi per i giochi con risoluzione 4K. Devi capire che per Full HD o anche 1440p, questa potenza è eccessiva: l'occhio nudo semplicemente non noterà la differenza tra due schede video.

Se non scherzi con il ray tracing, Radeon supera il suo concorrente in quasi tutti i giochi. Da qualche parte la differenza è di 5 fotogrammi / se da qualche parte di più.Ma devi capire che NVIDIA ti consente di attivare la tecnologia DLSS e quindi questa scheda video andrà avanti. In una parola, possiamo tranquillamente affermare che i concorrenti sono approssimativamente uguali.

Entrambe le schede video richiedono seri investimenti finanziari. Almeno ora, quando c'è carenza di semiconduttori, acquisti da parte dei minatori e la pandemia di coronavirus COVID-19.

AMD deve ancora scaricare. Ciò è dovuto al fatto che le schede video di NVIDIA, a parità di altre condizioni, sembrano più interessanti grazie a un software più avanzato. Sì, e con il ray tracing, i prodotti a marchio Radeon stanno ancora peggio. Se questo è importante per te, allora ha senso pagare più del dovuto. In caso contrario, 40 mila rubli non giacciono sulla strada.

Sorprendentemente, entrambe le carte hanno ricevuto quasi lo stesso punteggio medio. Ciò è dovuto al fatto che NVIDIA supera in qualche modo il suo concorrente, mentre AMD lo supera in altri.

Dovrebbe essere chiaro che la scheda video di Palit e NVIDIA offrirà molte funzionalità aggiuntive, come la creazione di screenshot panoramici. Un altro indubbio vantaggio di questo modello è un consumo energetico leggermente ridotto. Se acquisti una Radeon, avrai anche bisogno di un costoso alimentatore con almeno 1000 watt. Ma il risparmio sarà comunque decente.