AMD vs. Intel - 2021 年の最高のゲーミング プロセッサの比較

いわゆるOEMキットを比較しているという事実から始めましょう。事実、キットにクーラーを備えたオプションはより高価です。そして、すべてのゲーマーがそのようなチップに付属する冷却システムに満足するわけではありません.一般に、誰かがプロセッサをオーバークロックしますが、これには「水滴」が必要になる場合があります。一言で言えば、これらのチップと同じボックスにある可能性のあるクーラーを比較しません。代わりに、それらの構築に直行します。

AMD のソリューションは、ソケット AM4 に取り付けるように設計されています。現在販売されている膨大な数のマザーボードが搭載されています。このチップは AMD Zen 3 アーキテクチャ上に構築されており、メーカーは、前世代と比較して、クロックごとに実行される命令の数が 19% 増加したと主張しています。合計で、Ryzen 9 5900X には 12 個のコアと 2 倍のスレッドが含まれています。デスクトップ プロセッサとしては驚異的な数値です。これまでのところ、すべてのゲームがそのようなチップの購入者が利用できるすべてのコアを使用できるわけではないと言わざるを得ません。ただし、この問題は、過去の世代の AMD プロセッサの所有者にはよく知られていました。現在は状況が変わっていますが、これについては少し後で説明します。

Intel Core i9ラインの新しい代表者に関しては、いくつかの点でまだ競合他社より劣っています.特に、購入者は 10 コアと 20 スレッドのみを待っています。 2 つのプロセッサの基本クロック速度は同じです。ただし、どちらのチップも短期間の自動オーバークロックをサポートしています。しかし、AMD で周波数が 4.8 GHz に増加すると、Intel ではこのパラメータが 5.3 GHz に達し始めます。ただし、現時点でプレイしていない場合にのみ違いを感じることができますが、コンピューターで非常に難しいタスクを実行する場合 (たとえば、3D モデリングを行う場合) です。したがって、これに対する評価は上げません。

また、製品は異なる技術プロセスに従って作成されていることにも注意してください。 AMDはしばらくの間7nmに移行してきましたが、Intelは将来のチップをリリースするときにのみ7nmを使用する予定です.

最新のすべてのプロセッサに当てはまるように、両方のメーカーのソリューションにはマルチレベルのキャッシュがあります。同時に、チップの最初のレベルはほぼ同じです-コアの数だけがわずかに影響を受けました。でも、もっと掘り下げると…

プレートからわかるように、AMD の 2 次キャッシュははるかに大きいです。そして第 3 レベルでは、さらに顕著な違いがあります。同社は、技術的なプロセスを削減することでこれを達成したに違いありません。コアがよりコンパクトになり、メモリ用のスペースが解放されました。

理想的なゲーミング プロセッサは、トップ エンドのコンピューター コンポーネントとやり取りできなければなりません。残念ながら、この点に関するインテルのソリューションは著しく失われています。事実、その購入により、最先端のマザーボードの購入について考えるのは意味がありません。可能な限り、このチップは PCI Express 3.0 x16 ビデオ カード スロットを認識できます。そして現在、4番目のバージョンのPCI-Eスロットを備えたボードがますます販売されています。もちろん、そのメリットは言われているほど高くはありません。それでも...プロセッサをAMDと区別するのは、4番目のバージョンのサポートの存在です。

また、AMD の製品には、メモリ コントローラの点でいくつかの利点があります。プレートからも明らかなように、これも 2 チャンネルですが、より高い周波数に計算が進みます。しかし、これらは些細なことです。

ご存知のように、私たちが検討しているプロセッサは、異なる技術プロセスに従って作成されています。当然のことながら、それらは異なる量の電力を消費します。 Ryzen 9 5900X の場合、このパラメーターは 105 ワットです。もちろん、消費電力が増加する可能性がありますが、これは、クロック周波数が宣言された 3.7 GHz を超え始めるオーバークロック中にのみ発生します。

Intelのチップに関しては、そのTDPは125ワットです。しかし、この会社はこのパラメーターを独自の方法で理解しています。実際には、通常の動作モードでも、プロセッサは最大 250 ワットを消費できることがわかります。オーバークロックが関係している場合はなおさらです。そのため、Intel はより小型化されたプロセス テクノロジに切り替えることが期待されています。このプロセッサを購入すると、より強力な電源に投資することになります。 Intel Core i9-10900K は対応するものよりもはるかに高温であるため、冷却システムについても考慮する必要があります。

名前が示すように、Intel のチップにはグラフィックス コアが統合されています。これはIntel UHD Graphics 630です。その動作は1200 MHzのクロック周波数で実行されます。カーネルにより、特に画像がフル HD 解像度のモニターに表示されている場合、問題なくゲームを実行できます。

私たちが検討している AMD プロセッサには、統合グラフィックスはありません。ただし、これは彼に非常に低い評価を与える理由ではありません。また、ビデオ カードのないコンピューター用に、このような高価なチップを購入する人を想像するのも難しいでしょう。好むと好まざるとにかかわらず、それがなければ、PC は間違いなくゲーミング PC と見なすことはできません。

昔はほとんどのゲーマーが Intel 製品を好んでいたことを知っている人は言うでしょう。その最高のプロセッサは、ゲームでほぼ完璧に機能しました。 AMDについても同じことが言えませんでした。しかし、Zen 3 のアーキテクチャはすべてを修正しました。同社の CCX システムは現在、共有キャッシュ サイズが 2 倍の 32 MB になった 8 つのコアで構成されています。簡単に言えば、遅延が少なくなり、予測可能になりました。

これらのプロセッサに関連するテクノロジについては、山ほどの文章を書くことができます。ただし、代わりに、特定のゲームで表示されるテストの結果について簡単に説明します。それらはほぼ等しいです。同じビデオ カードを使用すると、Intel はどこかで少し良くなり、AMD はどこかで先を行きます。ただし、いずれにせよ、特に 4K 解像度の場合やゲームがインテリジェントに最適化されている場合、ギャップは 2 ～ 3 フレーム / 秒です。たとえば、3DNews のテストによると、Intel 搭載コンピューターで 2160p の超設定で Hitman 2 を実行すると、平均 49 fps になりますが、Ryzen 9 5900X をインストールすると、このパラメーターが 50 fps に増加します。メトロ エクソダスもほぼ同様の差ですが、ここはAMD製品が後れを取っています。詳細な結果は表にあります。差は 1080p を選択した場合にのみ増加します。しかし、平均周波数が毎秒数百フレームに達し始めるため、まだ目に見えません。

結論は簡単です。ゲームでは、コア数とスレッド数の違いはほとんど感じられません。ただし、多くのアプリケーションで違いが感じられます。また、多くの場合、AMD のプロセッサはそのタスクをより高速に実行します。これは、Photoshop、After Effects、VEGAS Pro で見られます。

むかしむかし、AMD 製品は Intel チップよりもはるかに安価でした。これは、他の条件が同じであれば、ゲームや難しい問題を解決するときに、それ自体がはるかに悪化したという事実によるものです。しかし、今ではダンピングは意味がありません。そして、Ryzen 9 5900X が競合他社よりも多くの点で優れていることは既にお気づきでしょう。そのため、このプロセッサの価格はもう少し高くなります。

費用の違いは約7000ルーブルです。そのお金で、比較的優れたマザーボードを購入できます。しかし、PCI Express 4.0 スロットを自由に使えるものではありません。一言で言えば、お金を節約したいのですが、これはまだゲーミングPCの最終組み立てで非常に目立つお金ではありません.

驚くべきことに、AMD Ryzen 9 5900X は競合他社を圧倒します。両方のチップが同じ価格帯に属しているにもかかわらずです。ただし、すべてがそれほど明確であるわけではありません。

コンピューターをゲーム以外にも使用する場合は、AMD チップが最適です。ゲームでは、違いはそれほど目立たなくなるので、お金を節約することは理にかなっています.別の会話は、遠い将来のバックログを提供する場合です。自由に使える PCI Express 4.0 スロットを備えたマザーボードをお持ちの場合、選択肢はありません。Intel のプロセッサはその可能性を最大限に引き出すことができません。