AMD vs. Intel - De beste gaming-processors in 2021 vergeleken

Laten we beginnen met het feit dat we de zogenaamde OEM-kits vergelijken. Feit is dat opties met een koeler in de kit duurder zijn. En niet elke gamer zal tevreden zijn met het koelsysteem dat bij dergelijke chips hoort. Over het algemeen zal iemand de processor overklokken, wat mogelijk "waterzucht" vereist. Kortom, we zullen geen koelers vergelijken die in dezelfde doos zouden kunnen zitten met deze chips. In plaats daarvan gaan we rechtstreeks naar hun constructie.

De oplossing van AMD is ontworpen om in socket AM4 te worden geïnstalleerd. Ze zijn uitgerust met een groot aantal moederborden die nu worden verkocht. De chip is gebouwd op de AMD Zen 3. De fabrikant claimt dat het aantal uitgevoerde instructies per klok met 19% is gestegen ten opzichte van de vorige generatie. In totaal bevat de Ryzen 9 5900X 12 cores en twee keer zoveel threads. Ongelooflijke cijfers voor een desktopprocessor! Ik moet zeggen dat tot nu toe niet elke game alle cores kan gebruiken die beschikbaar zijn voor de koper van een dergelijke chip. Dit probleem was echter bekend bij eigenaren van AMD-processors van vorige generaties. Nu is de situatie veranderd, maar we zullen hier later over praten.

Wat betreft de nieuwe vertegenwoordiger van de Intel Core i9-lijn, deze is in sommige opzichten nog steeds inferieur aan zijn concurrent. In het bijzonder wacht de koper op "slechts" 10 cores en 20 threads. De basiskloksnelheid van de twee processors is hetzelfde. Beide chips ondersteunen echter automatisch overklokken op korte termijn. Maar als bij AMD de frequentie stijgt tot 4,8 GHz, dan begint deze parameter voor Intel 5,3 GHz te bereiken. U kunt het verschil echter alleen voelen als u op dit moment niet speelt, maar een ongewoon moeilijke taak op de computer uitvoert - bijvoorbeeld 3D-modellering. Daarom zullen we de beoordeling hiervoor niet verhogen.

Ook moet worden opgemerkt dat de producten worden gemaakt volgens een ander technisch proces. AMD gaat al geruime tijd over op 7nm, terwijl Intel het alleen gaat gebruiken bij het uitbrengen van toekomstige chips.

Zoals het hoort voor alle moderne processors, hebben oplossingen van beide fabrikanten een cache op meerdere niveaus. Tegelijkertijd is het eerste niveau van de chips bijna hetzelfde - het werd alleen enigszins beïnvloed door het aantal kernen. Maar als je dieper graaft...

Zoals je op de plaat kunt zien, is AMD's cache op het tweede niveau veel groter. En op het derde niveau is er een nog opvallender verschil. Het bedrijf moet dit hebben weten te bereiken door het technische proces te verminderen - de kernen werden compacter, waardoor er ruimte vrijkwam voor geheugen.

Een ideale gamingprocessor moet kunnen communiceren met hoogwaardige computercomponenten. Helaas verliest de oplossing van Intel in dit opzicht merkbaar. Feit is dat het bij aanschaf geen zin heeft om na te denken over de aanschaf van het meest geavanceerde moederbord. Deze chip is zoveel mogelijk in staat een PCI Express 3.0 x16 videokaartslot te herkennen. En nu verschijnen er steeds meer boards met een PCI-E slot van de vierde versie in de uitverkoop. Natuurlijk zijn de voordelen niet zo hoog als ons wordt verteld. Maar toch ... Het is de aanwezigheid van ondersteuning voor de vierde versie die de processor onderscheidt van AMD.

Ook heeft het product van AMD enig voordeel wat betreft de geheugencontroller. Zoals je duidelijk op de plaat kunt zien, is het ook tweekanaals, maar de berekening gaat naar een hogere frequentie. Dit zijn echter kleinigheden.

Zoals u al weet, worden de processors die we overwegen gemaakt volgens een ander technisch proces. Het is niet verrassend dat ze verschillende hoeveelheden elektriciteit verbruiken. Voor de Ryzen 9 5900X is deze parameter 105 watt. Natuurlijk kan het stroomverbruik toenemen, maar dit gebeurt alleen tijdens overklokken, wanneer de klokfrequentie de aangegeven 3,7 GHz begint te overschrijden.

Wat betreft de chip van Intel, de TDP is 125 watt. Maar dit bedrijf begrijpt deze parameter op zijn eigen manier. In de praktijk blijkt dat de processor zelfs in de nominale bedrijfsmodus tot 250 watt kan verbruiken.En nog meer als er sprake is van overklokken! Daarom zal Intel naar verwachting overstappen op een meer miniatuurprocestechnologie. En als je deze processor koopt, investeer je in een krachtigere voeding. Denk ook aan het koelsysteem, want de Intel Core i9-10900K is veel heter dan zijn tegenhanger.

Zoals de naam al aangeeft, heeft de chip van Intel een geïntegreerde grafische kern. Dit is Intel UHD Graphics 630. De werking ervan wordt uitgevoerd met een klokfrequentie van 1200 MHz. Met de kernel kun je zonder problemen games spelen, vooral als het beeld wordt weergegeven op een monitor met Full HD-resolutie.

De AMD-processor die we overwegen heeft geen geïntegreerde grafische kaart. Dit is echter geen reden om hem een ​​zeer lage rating te geven. Het is ook moeilijk voor je om je een persoon voor te stellen die zo'n dure chip koopt voor een computer zonder videokaart, toch? Of je het nu leuk vindt of niet, maar zonder dat kan een pc absoluut niet als een gaming-pc worden beschouwd, en dit is de status die de processors die we hebben gekozen hebben.

Kenners zullen je vertellen dat in het verleden de meeste gamers voorstander waren van Intel-producten. De beste processors presteerden bijna perfect in games. Hetzelfde kan niet gezegd worden over AMD. Maar de architectuur van Zen 3 loste alles op. De CCX-systemen bestaan ​​nu uit acht cores met een verdubbeling van de gedeelde cachegrootte tot 32 MB. Simpel gezegd, vertragingen zijn nu laag en voorspelbaar.

Over de technologieën die bij deze processors komen kijken, kun je een berg tekst schrijven. Maar in plaats daarvan zullen we kort de resultaten beschrijven van tests die in bepaalde games worden getoond. Ze zijn ongeveer gelijk. Met dezelfde videokaart laat Intel zich ergens beter zien, en ergens breekt AMD door. Maar in ieder geval is de kloof 2-3 frames / s, vooral als het gaat om 4K-resolutie en als de game intelligent is geoptimaliseerd. Volgens tests van 3DNews bijvoorbeeld, haalt Hitman 2 bij ultra-instellingen op 2160p op een door Intel aangedreven computer gemiddeld 49 fps, terwijl de installatie van de Ryzen 9 5900X deze parameter verhoogt tot 50 fps. Bijna hetzelfde verschil zit in Metro Exodus, maar hier blijven AMD-producten achter. Gedetailleerde resultaten staan ​​in onze tabel. Het verschil wordt alleen groter als 1080p is geselecteerd. Maar het is nog steeds onzichtbaar voor het oog, aangezien de gemiddelde frequentie enkele honderden frames per seconde begint te bereiken.

De conclusie is simpel: in games is een ander aantal cores en threads bijna onmerkbaar. Het verschil is echter voelbaar in veel toepassingen! En vaak voert de processor van AMD zijn taak sneller uit. Dit wordt waargenomen in Photoshop, en in After Effects, en in VEGAS Pro.

Ooit waren AMD-producten aanzienlijk goedkoper dan Intel-chips.Dit was te wijten aan het feit dat het, onder gelijke omstandigheden, veel slechter bleek in games en bij het oplossen van moeilijke problemen. Maar nu heeft dumpen geen zin. En je hebt al gemerkt dat de Ryzen 9 5900X in veel opzichten beter is dan zijn concurrent. Daarom kost deze processor iets meer.

Het verschil in kosten is ongeveer 7000 roebel. Voor het geld kun je een relatief goed moederbord kopen. Maar niet een die een PCI Express 4.0-slot tot zijn beschikking zou hebben. Kortom, ik wil geld besparen, maar dit is nog steeds niet het geld dat erg opvalt in de eindmontage van een gaming-pc.

Verrassend genoeg blaast de AMD Ryzen 9 5900X zijn concurrent aan gruzelementen. Ondanks dat beide chips tot hetzelfde prijssegment behoren. Niet alles is echter zo duidelijk.

Als je je pc voor meer dan alleen gamen gaat gebruiken, dan is een AMD-chip de beste keuze. In games zal het verschil niet meer zo merkbaar zijn, dus het is logisch om geld te besparen. Een ander gesprek is of je een achterstand aanlevert voor de verre toekomst. Als je een moederbord met een PCI Express 4.0 slot tot je beschikking hebt, dan heb je gewoon geen opties - de processor van Intel zal zijn volledige potentieel niet kunnen realiseren.