AMD Radeon vs NVIDIA GeForce - De beste gaming grafische kaarten in 2021 vergeleken

Kortom, bij het kopen van een videokaart laten gamers zich leiden door testresultaten en technische specificaties. Maar sommige mensen, als andere dingen gelijk zijn, kijken naar het ontwerp van apparaten. In dit opzicht lijken de twee grafische adapters die we hebben gekozen in eerste instantie vergelijkbaar met elkaar. In het bijzonder hebben ze allebei LED-achtergrondverlichting. Dit betekent dat deze modellen er perfect uitzien in een gaming-pc met een glazen deur.

Het verschil tussen de twee videokaarten ligt in hun grootte. Beide modellen nemen drie uitbreidingsslots in beslag, wat iemand kan afschrikken. Maar het product van AMD is bijna 4 cm langer. Daarom moet u, voordat u koopt, duidelijk maken of de videokaart in de hoes past. Zal het hinder ondervinden van bijvoorbeeld aandrijvingen. Trouwens, de lengte had ook invloed op het gewicht - het apparaat van NVIDIA is ongeveer 500 g lichter.

Merk op dat beide videokaarten met dergelijke afmetingen en gewicht een beugel nodig hebben voor ondersteuning. Gelukkig zit dit extra item in de kit. Palit heeft ook een stroomadapter in de doos meegeleverd.

In beide toestellen wordt de videochip gemaakt volgens een gelijkaardig technisch proces.Het verschil is slechts 1 nm, het kan worden genegeerd. De gebruikte technologieën zijn echter verschillend. Op papier zien de cijfers er beter uit met de AMD Radeon RX 6900 XT. Zelfs de nominale frequentie bereikt 2125 MHz. En ASRock heeft deze parameter overgeklokt naar 2475 MHz! De videokaart heeft ook 80 RT-cores, waardoor ray tracing is geïmplementeerd. Dit is ook een heel mooi nummer.

Wat betreft de grafische adapter van NVIDIA, die verliest in dit opzicht veel. De nominale frequentie van zijn videochip bereikt slechts 1440 MHz. En zelfs door overklokken konden we niet dichter bij de concurrent komen, wat je kunt zien in de bovenstaande tabel. En speel je in 4K resolutie, dan kan het zijn dat je ray tracing uit moet zetten, aangezien het toestel maar 68 RT cores bevat. Het probleem wordt echter opgelost door DLSS-technologie te activeren. Maar we zullen hier apart over praten.

Veel gamers kijken nog steeds eerst naar hoeveel videogeheugen de grafische adapter heeft ontvangen, en pas daarna - naar alle andere kenmerken. In dit geval kan Radeon als een duidelijke winnaar worden beschouwd. Deze adapter bevat 16 GB geheugen. Iemand kan in de war raken door de 256-bits busbreedte, waardoor de doorvoer slechts 512 GB / s is. Hier is echter niets mis mee.De 128 megabyte on-chip cache bespaart, wat het effect van de smalle bus compenseert.

Wat betreft de videoadapter van NVIDIA, deze heeft slechts 10 GB geheugen, maar behoort tot het GDDR6X-type. Op papier ziet de bus er ook geweldig uit, met bijna de maximale doorvoer. In de praktijk is het effect van dit alles echter alleen in sommige games te zien, en alleen als ze in 4K-resolutie worden uitgevoerd. Dit kan echter ook worden gezegd over het geheugen dat is ingebed in een AMD-videokaart - niet elke game kan meer dan 10 GB uitgeven, en niet in alle omstandigheden. Daarom ontvingen beide apparaten ongeveer gelijke punten.

In deze vergelijking hebben we het over gaming grafische kaarten. Dit betekent echter niet dat ze niet voor andere doeleinden zullen worden gebruikt. Maak en bewerk je regelmatig video in 4K resolutie, dan is het voor jou belangrijk om het aantal shader processors te weten. In het geval van NVIDIA worden ze ook wel CUDA-cores genoemd.

Zoals je in de bovenstaande tabel kunt zien, is het AMD-product niet het beste voor videobewerking. De concurrent biedt anderhalf keer meer cores die werken met de videostream. Het is niet verwonderlijk dat het renderen minder tijd kost bij gebruik van NVIDIA. Dit wordt bevestigd door verschillende tests die gemakkelijk op internet te vinden zijn.

Beide videokaarten zijn voorzien van een uitstekend koelsysteem, bestaande uit massieve heatpipes en drie ventilatoren. Uit metingen blijkt dat in beide gevallen de warmteafvoer zo efficiënt mogelijk verloopt. Op een open bank warmde GeForce op tot 80°C en Radeon tot 73°C. Heel acceptabel. Storingen door oververhitting zijn zonder twijfel uitgesloten.

Het is ook belangrijk hoe luidruchtig de koelers zijn. In dit opzicht zijn er ook geen klachten over de producten. Meestal is hun omzet 40-50% van de grenswaarde. Het geluidsniveau is in dit geval niet hoger dan 39 dB. Als de computerkast gesloten is, hoor je tijdens het spelen absoluut niets. En pas als je het geluid uitzet, wordt een zacht gezoem merkbaar. Dit geldt voor beide videokaarten, er zit niet veel verschil tussen. Maar dit betekent niet dat ze de stilste zijn. Deze kunnen alleen modellen worden genoemd met een waterblok.

Kijk maar naar de extra stroomaansluitingen, dan wordt duidelijk dat de NVIDIA videokaart minder stroom verbruikt in games. Het maakt gebruik van twee 8-pins stopcontacten. De fabrikant beweert zelf dat zijn creatie zo veel mogelijk 320-350 watt verbruikt. Hierdoor kan de videokaart gecombineerd worden met een 750 W voeding, zeker als het moederbord een niet al te smakelijke processor heeft.

Wat betreft de grafische adapter van ASRock en AMD, deze krijgt stroom van drie 8-pins connectoren. Het is niet verrassend dat de fabrikant aanbeveelt om hem aan te sluiten op een voeding van 1000 watt. Wij vinden dit een ernstige tekortkoming. Als je echter zo'n dure videokaart zou kunnen betalen, dan heb je misschien een andere mening.

Ondanks het feit dat videokaarten vrij recent in de uitverkoop zijn verschenen en mijnwerkers ze constant opkopen, slaagden journalisten erin om veel tests uit te voeren. We hadden het hierboven al over de mate van verwarming en het geluidsniveau, maar nu is het tijd om te praten over de framesnelheid die in verschillende games wordt behaald.

Deze grafische adapters mogen alleen worden gebruikt in combinatie met een 4K-monitor of een compatibele tv. Daarom hebben we de gemiddelde framerates voor games die draaien op 4K-resolutie in de tabel vermeld. Je moet begrijpen dat dit vermogen voor Full HD of zelfs 1440p buitensporig is - het blote oog zal het verschil tussen twee videokaarten gewoon niet opmerken.

Als je niet rommelt met ray tracing, dan presteert Radeon in bijna alle games beter dan zijn concurrent. Ergens is het verschil 5 frames/s, en ergens meer.Maar je moet begrijpen dat NVIDIA je in staat stelt om DLSS-technologie te activeren, en dan zal deze videokaart doorbreken. Kortom, we kunnen gerust stellen dat de concurrenten ongeveer gelijk zijn.

Beide videokaarten vergen serieuze financiële investeringen. Tenminste nu, nu er een tekort is aan halfgeleiders, opkopen door mijnwerkers en de COVID-19-coronaviruspandemie.

AMD moet nog dumpen. Dit komt doordat videokaarten van NVIDIA er bij gelijkblijvende omstandigheden interessanter uitzien door geavanceerdere software. Ja, en met ray tracing doen producten onder het merk Radeon het nog steeds slechter. Als dit belangrijk voor je is, is het logisch om te veel te betalen. Zo niet, dan liggen er geen 40 duizend roebel op de weg.

Verrassend genoeg kregen beide kaarten bijna dezelfde gemiddelde score. Dit komt doordat NVIDIA in sommige opzichten beter presteert dan zijn concurrent, terwijl AMD op andere manieren beter presteert.

Het moet duidelijk zijn dat de videokaart van Palit en NVIDIA veel extra functies zal bieden, zoals het maken van panoramische schermafbeeldingen. Een ander onbetwistbaar voordeel van dit model is een iets lager stroomverbruik. Koop je een Radeon, dan heb je ook een dure voeding nodig van minimaal 1000 watt. Maar de besparingen zullen nog steeds behoorlijk zijn.