Melhor processador de PC econômico - AMD Athlon vs Intel Celeron

Vamos esclarecer imediatamente que os dois chips que estamos considerando não são adequados para montar um PC particularmente poderoso. Se você for editar vídeos ou criar modelos 3D, é melhor escolher outro processador. Essa comparação incluiu os modelos que atraem apenas seu preço. Com base no Intel Celeron, você pode criar um computador muito barato. Mas, ao mesmo tempo, você obterá apenas dois núcleos e o mesmo número de threads. Para muitos programas, isso parecerá francamente insuficiente. Infelizmente, Athlone não difere muito nesse aspecto - apenas dobra o número de threads, o que muda a situação, mas não drasticamente.

De fato, ainda mais soluções orçamentárias poderiam ter sido incluídas em nossa comparação. Mas eles não podiam se gabar de qualquer alta velocidade de clock. Quanto aos chips que escolhemos, eles não sofrem desse problema. A qualquer momento, sua frequência de operação é capaz de atingir 3,5 GHz. Esta figura não pode deixar de se alegrar. É suficiente para a maioria das tarefas. Mas lembre-se de que a Intel bloqueou o multiplicador e, portanto, é impossível fazer o overclock de seu processador. Somente o produto AMD oferece essa oportunidade.No entanto, você não deve esperar muito - mesmo com um sistema de refrigeração de alta qualidade, você definitivamente não pode aumentar muito a frequência do relógio declarada pelo fabricante.

Se você observar as características indicadas por ambos os fabricantes, a quantidade diferente de memória cache imediatamente chama sua atenção. No entanto, o especialista perceberá rapidamente que a AMD não tem muita superioridade. Mesmo apesar dos números um pouco maiores que ele afirma. Isso se explica pelo fato de o Athlon 3000G ter um tamanho de cache maior do primeiro e segundo níveis. Mas praticamente não afeta o desempenho do chip. Muito mais importante é o cache L3. E em ambos os casos é igual a 4 MB.

Como resultado, verifica-se que no papel há uma diferença, mas na prática você definitivamente não notará. Especialmente se você não se envolver em todos os tipos de experimentos. É por isso que ambos os produtos recebem quase as mesmas avaliações de nós.

Normalmente, esses processadores são inseridos no slot de uma placa-mãe extremamente barata. Muitas vezes, o usuário recebe apenas dois slots para memórias RAM. E mesmo que haja quatro deles, geralmente o Athlon não coexiste com uma grande quantidade de RAM. No entanto, a comparação seria imprecisa se não anunciássemos que o Celeron G5905 suporta até 128 GB. O concorrente reconhece apenas metade do volume.O que, repetimos, também quase nunca é encontrado em PCs econômicos.

Se falarmos sobre a frequência da memória DDR4 suportada, a Intel e a AMD não têm diferenças especiais a esse respeito. De qualquer forma, eles oferecem a instalação de tiras relativamente baratas nos slots correspondentes que não podem se orgulhar de alta velocidade. Você pode vê-lo claramente na placa acima.

Ao criar os dois chips, foi usada uma tecnologia de processo de 14 nanômetros. Há algum tempo, tornou-se o padrão para processadores de computador baratos. No entanto, a Intel parecia ter algo errado. Por alguma razão, seu chip consome uma quantidade visivelmente maior de eletricidade e, portanto, aquece um pouco mais.

Como pode ser visto claramente na tabela, o produto AMD tem o melhor TDP. No entanto, uma comparação direta dos dois chips ainda mostra que você não notará muita diferença. Com esses processadores, não há situação em que a temperatura atinja o valor limite, após o qual a frequência do clock começa a cair significativamente. Pelo menos na presença de qualquer sistema de refrigeração sério. No entanto, os montadores de um computador econômico costumam economizar também, então a baixa dissipação de calor do Athlon 3000G merece um bônus decente de nós.

Um PC barato geralmente é projetado apenas para tarefas básicas. Ele permitirá que você use o navegador da Internet. Ele pode ser usado para digitar e editar texto. Alguém assiste a vídeos em tal computador. Mas lançar jogos já é algo fora do comum. Especialmente se não houver lugar para uma placa de vídeo na unidade do sistema. Embora seja preciso admitir que tanto o Athlone quanto o Celeron receberam um acelerador gráfico embutido à sua disposição.

A AMD dotou sua criação com gráficos Radeon Vega 3. Infelizmente, seus recursos são muito limitados. Se o computador exibir uma imagem em um monitor com resolução Full HD, é melhor esquecer os jogos. Ou você precisa tolerar uma redução forçada na resolução para 720p. Intel UHD Graphics 610 já é mais interessante. Este núcleo gráfico recebeu quatro vezes mais unidades de execução. Como resultado, mostra-se bem, inclusive em jogos. Pelo menos em projetos shareware. Mas prepare-se para o fato de que World of Tanks terá uma taxa de quadros adequada apenas em configurações gráficas reduzidas.

Em suma, os proprietários de ambos os processadores geralmente estão satisfeitos com a compra. Como esperado, a AMD conseguiu criar um chip frio. Mesmo o sistema de refrigeração mais simples é suficiente para ele. O aquecimento muito forte não ocorre, inclusive durante os jogos, mesmo que o computador não tenha uma placa gráfica discreta.Mas, como mencionado acima, em jogos você tem que reduzir a resolução para HD. Por exemplo, Dead or Alive 6 somente neste caso roda em uma frequência confortável de 40-45 fps. Nada de ruim acontece nos aplicativos também. Qualquer problema sério começa apenas quando você lança produtos profissionais - por exemplo, Adobe Premier Pro. Mas os PCs econômicos não são projetados para trabalhos sérios de vídeo.

Testes do Intel Celeron G5905 não mostram resultados menos dignos. Se você ainda for usar um conjunto de computador barato para jogos, é improvável que fique desapontado. Os gráficos integrados deste chip já estão prontos para processar uma imagem em resolução Full HD, principalmente se o jogo não for muito exigente. Mas muitos compradores ainda reclamam do número de threads. Nos jogos, esse número não é tão importante, mas não em aplicações sérias. Mesmo alguns Adobe Photoshop funcionarão muito lentamente em um computador com esse chip. No entanto, iniciar filmes, editar texto e visualizar fotos não causa problemas, principalmente se o PC tiver uma quantidade razoável de RAM.

Parece-nos que ambos os produtos merecem marcas iguais. Revisões de clientes e especificações declaradas pelos fabricantes deixam claro que os chips são projetados para diferentes tarefas. O processador da Intel deve atender quem vai rodar jogos em um computador sem placa de vídeo, enquanto o AMD Athlon se mostra muito melhor ao rodar aplicativos pesados.

Deve-se notar que a Intel tradicionalmente coloca duas versões de seu chip nas prateleiras das lojas. O primeiro é embalado, e você receberá um cooler com ele.O segundo é um único processador. E é apenas $200 mais barato! Claro, recomendamos obter a primeira opção. Pelo menos, a menos que você compre um sistema de refrigeração significativamente maior e mais silencioso.

Quanto ao chip da AMD, custa muito mais que seu concorrente. E o fabricante não oferece uma versão com cooler - você precisa comprá-lo separadamente. Vale a pena pagar a mais? É difícil dizer. Por um pouco mais de dinheiro, você obtém um processador muito mais frio. E não vamos esquecer que ele fornece quatro threads, o que é perceptível ao executar a grande maioria dos aplicativos projetados para o Windows 10. Mas, ao mesmo tempo, o chip tem um núcleo gráfico menos produtivo.

Então, é hora de descobrir em qual chip construir um PC de baixo custo. No entanto, você mesmo já entendeu a que conclusão chegamos. O Celeron é certamente bom, embora seja frequentemente criticado. No entanto, mostra-se melhor apenas ao iniciar jogos. Mas não o mais exigente! Se você acha que o computador será usado para executá-los, e não haverá placa de vídeo dentro, então o Celeron G5905 é a melhor opção. Ao mesmo tempo, você também receberá um cooler, que o concorrente oferece para comprar separadamente.

Quanto ao Athlon 3000G, esta é a melhor escolha para construir um computador de escritório. Sim, você terá que esquecer os jogos com ele. Pelo menos com qualquer alta resolução. Mas, por outro lado, o chip se mostra perfeitamente ao resolver outras tarefas que exigem muitos recursos.Lentidão, se acontecer, é devido a alguns outros componentes. Em particular, eles podem ocorrer devido ao uso de um disco rígido em vez de um SSD.