AMD vs Intel - De bästa spelprocessorerna 2021 jämfört

Låt oss börja med att vi jämför de så kallade OEM-satserna. Faktum är att alternativ med en kylare i satsen är dyrare. Och inte alla spelare kommer att vara nöjda med kylsystemet som kommer med sådana chips. Någon kommer i allmänhet att överklocka processorn, vilket kan kräva "dropsy". Med ett ord, vi kommer inte att jämföra kylare som kan vara i samma låda med dessa chips. Istället går vi direkt till deras konstruktion.

Lösningen från AMD är designad för att installeras i sockel AM4. De är utrustade med ett stort antal moderkort som säljs nu. Chipet är byggt på arkitekturen AMD Zen 3. Tillverkaren hävdar att, jämfört med föregående generation, har antalet exekverade instruktioner per klocka ökat med 19%. Totalt innehåller Ryzen 9 5900X 12 kärnor och dubbelt så många trådar. Otroliga siffror för en stationär processor! Jag måste säga att hittills har inte alla spel kunnat använda alla kärnor som är tillgängliga för köparen av ett sådant chip. Detta problem var dock bekant för ägare av AMD-processorer från tidigare generationer. Nu har läget förändrats, men vi kommer att prata om detta lite senare.

När det gäller den färska representanten för Intel Core i9-linjen är den fortfarande underlägsen sin konkurrent i vissa avseenden. I synnerhet väntar köparen på "bara" 10 kärnor och 20 trådar. Basklockhastigheten för de två processorerna är densamma. Båda chipsen stöder dock kortvarig automatisk överklockning. Men om frekvensen vid AMD ökar till 4,8 GHz, börjar denna parameter för Intel att nå 5,3 GHz. Men du kan bara känna skillnaden om du i detta ögonblick inte spelar, utan utför någon ovanligt svår uppgift på datorn - till exempel gör 3D-modellering. Därför kommer vi inte att höja betyget för detta.

Det bör också noteras att produkterna skapas enligt en annan teknisk process. AMD har gått över till 7nm under en tid nu, medan Intel kommer att använda det bara när de släpper framtida chips.

Som det borde vara för alla moderna processorer har lösningar från båda tillverkarna en multi-level cache. Samtidigt är den första nivån av markerna nästan densamma - den påverkades endast något av antalet kärnor. Men om du gräver djupare...

Som du kan se på plattan är AMD:s andranivåcache mycket större. Och på den tredje nivån är det en ännu mer märkbar skillnad. Företaget måste ha lyckats uppnå detta genom att minska den tekniska processen – kärnorna blev mer kompakta, frigjorde utrymme för minne.

En idealisk spelprocessor måste kunna interagera med förstklassiga datorkomponenter. Tyvärr, lösningen från Intel i detta avseende förlorar märkbart. Faktum är att med sitt köp är det ingen mening att tänka på att köpa det mest avancerade moderkortet. Så mycket som möjligt kan detta chip känna igen en PCI Express 3.0 x16 grafikkortplats. Och nu dyker det upp fler och fler kort med PCI-E-kortplats i den fjärde versionen. Naturligtvis är fördelarna inte så höga som vi får veta. Men ändå ... Det är närvaron av stöd för den fjärde versionen som skiljer processorn från AMD.

Dessutom har produkten från AMD vissa fördelar när det gäller minneskontrollern. Som man tydligt kan se på plattan är den också tvåkanalig, men beräkningen går till en högre frekvens. Detta är dock bagateller.

Som du redan vet skapas de processorer vi överväger enligt en annan teknisk process. Inte överraskande förbrukar de olika mängder el. För Ryzen 9 5900X är denna parameter 105 watt. Naturligtvis kan strömförbrukningen öka, men detta händer bara under överklockning, när klockfrekvensen börjar överstiga de deklarerade 3,7 GHz.

När det gäller chippet från Intel är dess TDP 125 watt. Men det här företaget förstår denna parameter på sitt eget sätt. I praktiken visar det sig att även i det nominella driftläget kan processorn konsumera upp till 250 watt.Och ännu mer om överklockning är inblandad! Det är därför Intel förväntas byta till en mer miniatyr processteknik. Och att köpa den här processorn kommer att få dig att investera i en kraftfullare strömförsörjning. Du bör också tänka på kylsystemet, eftersom Intel Core i9-10900K är mycket hetare än sin motsvarighet.

Som namnet antyder har chippet från Intel en integrerad grafikkärna. Detta är Intel UHD Graphics 630. Dess funktion utförs vid en klockfrekvens på 1200 MHz. Kärnan låter dig köra spel utan problem, speciellt om bilden visas på en bildskärm med Full HD-upplösning.

AMD-processorn vi överväger har ingen integrerad grafik. Detta är dock ingen anledning att ge honom ett väldigt lågt betyg. Det är också svårt för dig att föreställa dig en person som kommer att köpa ett så dyrt chip till en dator utan grafikkort, eller hur? Gilla det eller inte, men utan det kan en PC definitivt inte betraktas som en spelmaskin, och det är den statusen som de processorer vi har valt har.

Folk som vet kommer att berätta att tidigare var de flesta spelare för Intel-produkter. Dess bästa processorer fungerade nästan perfekt i spel. Detsamma kan inte sägas om AMD. Men arkitekturen i Zen 3 fixade allt. Dess CCX-system består nu av åtta kärnor med en fördubbling av den delade cachestorleken till 32 MB. Enkelt uttryckt är förseningarna nu låga och förutsägbara.

Du kan skriva ett berg av text om teknikerna som är involverade i dessa processorer. Men istället kommer vi kortfattat att beskriva resultaten av tester som visas i vissa spel. De är ungefär lika. Med samma grafikkort, någonstans visar Intel sig lite bättre, och någonstans bryter AMD framåt. Men i alla fall är gapet 2-3 bilder/s, speciellt när det kommer till 4K-upplösning och om spelet är väloptimerat. Till exempel, enligt tester från 3DNews, har Hitman 2 vid ultrainställningar vid 2160p på en Intel-driven dator i genomsnitt 49 fps, medan installationen av Ryzen 9 5900X ökar denna parameter till 50 fps. Nästan samma skillnad finns i Metro Exodus, men här ligger AMD-produkterna efter. Detaljerade resultat finns i vår tabell. Skillnaden ökar bara när 1080p väljs. Men det är fortfarande osynligt för ögat, eftersom den genomsnittliga frekvensen börjar nå flera hundra bilder per sekund.

Slutsatsen är enkel: i spel är ett annat antal kärnor och trådar nästan omärkliga. Skillnaden märks dock i många applikationer! Och ofta utför processorn från AMD sin uppgift snabbare. Detta observeras i Photoshop, och i After Effects och i VEGAS Pro.

En gång i tiden kostade AMD-produkter betydligt mindre än Intel-chips.Detta berodde på att det, allt annat lika, visade sig mycket sämre i spel och när man löste svåra problem. Men nu är det ingen mening att dumpa. Och du har redan märkt att Ryzen 9 5900X på många sätt är bättre än sin konkurrent. Det är därför den här processorn kostar lite mer.

Skillnaden i kostnad är cirka 7000 rubel. För pengarna kan du köpa ett relativt bra moderkort. Men inte en som skulle ha en PCI Express 4.0-plats till sitt förfogande. Jag vill med ett ord spara pengar, men det är ändå inte pengarna som är särskilt märkbara i slutmonteringen av en speldator.

Överraskande nog slår AMD Ryzen 9 5900X sin konkurrent i spillror. Även trots att båda chipsen tillhör samma prissegment. Allt är dock inte så tydligt.

Om du ska använda din PC för mer än bara spel, så är ett AMD-chip det bästa alternativet. I spel kommer skillnaden inte längre att vara så märkbar, så det är vettigt att spara pengar. En annan konversation är om du ger en eftersläpning för en avlägsen framtid. Om du har ett moderkort med en PCI Express 4.0-plats till ditt förfogande, så har du helt enkelt inga alternativ - processorn från Intel kommer inte att kunna förverkliga sin fulla potential.