AMD Radeon vs NVIDIA GeForce - De bästa spelgrafikkorten 2021 jämfört

I grund och botten, när man köper ett grafikkort, vägleds spelare av testresultat och tekniska specifikationer. Men vissa människor, allt annat lika, tittar på designen av enheter. I detta avseende verkar de två grafikadaptrarna vi har valt till en början vara jämförbara med varandra. I synnerhet har båda LED-bakgrundsbelysning. Det betyder att dessa modeller kommer att se perfekta ut i en speldator med glasdörr.

Skillnaden mellan de två grafikkorten ligger i deras storlek. Båda modellerna tar upp tre expansionsplatser, vilket kan skrämma någon. Men produkten från AMD är nästan 4 cm längre. Därför, innan du köper, bör du klargöra om grafikkortet passar i fodralet. Kommer det att störa till exempel drivningar. Förresten, längden påverkade också vikten - enheten från NVIDIA är cirka 500 g lättare.

Observera att både grafikkort med sådana mått och vikt kräver ett fäste för stöd. Lyckligtvis ingår denna extra artikel i satsen. Palit inkluderade även en strömadapter i kartongen.

I båda enheterna är videochippet tillverkat enligt en liknande teknisk process.Skillnaden är bara 1 nm, den kan ignoreras. Teknikerna som används är dock olika. På pappret ser siffrorna bättre ut med AMD Radeon RX 6900 XT. Även dess nominella frekvens når 2125 MHz. Och ASRock överklockade denna parameter till 2475 MHz! Grafikkortet har också 80 RT-kärnor, tack vare vilka strålspårning implementeras. Detta är också en mycket bra siffra.

När det gäller grafikadaptern från NVIDIA så tappar den mycket i detta avseende. Den nominella frekvensen för dess videochip når endast 1440 MHz. Och även överklockning tillät oss inte att komma närmare konkurrenten, vilket du kan se från tabellen ovan. Och om du spelar i 4K-upplösning är det möjligt att du måste stänga av ray tracing, eftersom enheten bara innehåller 68 RT-kärnor. Problemet löses dock genom att aktivera DLSS-teknik. Men vi kommer att prata om detta separat.

Många spelare tittar fortfarande först på hur mycket videominne grafikadaptern fick, och först därefter - på alla andra egenskaper. I det här fallet kan Radeon anses vara en klar vinnare. Denna adapter innehåller 16 GB minne. Någon kan bli förvirrad av 256-bitars bussbredden, på grund av vilken genomströmningen bara är 512 GB / s. Det är dock inget fel med detta.Den 128 megabyte on-chip cachen sparar, vilket kompenserar för effekten av den smala bussen.

När det gäller videoadaptern från NVIDIA har den bara 10 GB minne, men den tillhör typen GDDR6X. På pappret ser bussen också bra ut, efter att ha fått nästan maximal genomströmning. Men i praktiken kan effekten av allt detta bara ses i vissa spel, och bara när de körs i 4K-upplösning. Detta kan dock också sägas om minnet som är inbäddat i ett AMD-videokort - inte alla spel kan spendera mer än 10 GB, och inte under alla förhållanden. Därför fick båda enheterna ungefär lika många betyg.

I den här jämförelsen pratar vi om spelgrafikkort. Detta betyder dock inte att de inte kommer att användas för andra ändamål. Om du regelbundet fotograferar och redigerar video i 4K-upplösning är det viktigt för dig att veta antalet shader-processorer. När det gäller NVIDIA kallas de även CUDA-kärnor.

Som du kan se i tabellen ovan är AMD-produkten inte den bästa för videoredigering. Konkurrenten erbjuder en och en halv gånger fler kärnor som fungerar med videoströmmen. Föga överraskande tar rendering kortare tid när du använder NVIDIA. Detta bekräftas av olika tester som lätt kan hittas på Internet.

Båda grafikkorten är utrustade med ett utmärkt kylsystem, bestående av massiva värmerör och tre fläktar. Mätningar visar att i båda fallen sker värmeavledning så effektivt som möjligt. På en öppen bänk värmde GeForce upp till 80°C och Radeon - upp till 73°C. Helt acceptabelt. Det råder ingen tvekan om att fel på grund av överhettning definitivt är uteslutna.

Det är också viktigt hur bullriga kylarna är. I detta avseende finns det heller inga klagomål på produkterna. Oftast är deras omsättning 40-50 % av gränsvärdet. Ljudnivån i detta fall överstiger inte 39 dB. Om datorhöljet är stängt kommer du definitivt inte att höra någonting när du spelar. Och bara om du stänger av ljudet blir ett tyst surrande märkbart. Detta gäller båda grafikkorten, det är inte så stor skillnad mellan dem. Men det betyder inte att de är tystast. Dessa kan bara kallas modeller med vattenblock.

Titta bara på de extra strömkontakterna, eftersom det blir tydligt att NVIDIA-grafikkortet kommer att förbruka mindre elektricitet i spel. Den använder två 8-stifts uttag. Tillverkaren själv hävdar att hans skapelse förbrukar 320-350 watt så mycket som möjligt. Som ett resultat kan grafikkortet användas tillsammans med en 750 W strömförsörjning, särskilt om moderkortet har en inte särskilt aptitlig processor.

När det gäller grafikadaptern från ASRock och AMD så får den ström från tre 8-stiftskontakter. Inte överraskande rekommenderar tillverkaren att den ansluts till en 1000-watts strömkälla. Vi anser att detta är en allvarlig brist. Men om du hade råd med ett så dyrt grafikkort kan du ha en annan åsikt.

Trots det faktum att grafikkort har dykt upp till försäljning ganska nyligen och gruvarbetare ständigt köper upp dem, lyckades journalister genomföra många tester. Vi har redan pratat om graden av uppvärmning och ljudnivå ovan, men nu är det dags att prata om bildfrekvensen som uppnås i olika spel.

Dessa grafikadaptrar bör endast användas tillsammans med en 4K-skärm eller en kompatibel TV. Det är därför vi har inkluderat i tabellen den genomsnittliga bildfrekvensen i spel som körs i 4K-upplösning. Du måste förstå att för Full HD eller till och med 1440p är denna kraft överdriven - det blotta ögat kommer helt enkelt inte att märka skillnaden mellan två grafikkort.

Om du inte bråkar med ray tracing, så överträffar Radeon sin konkurrent i nästan alla spel. Någonstans är skillnaden 5 bildrutor/s, och någonstans mer.Men du måste förstå att NVIDIA låter dig aktivera DLSS-teknik, och då kommer detta grafikkort att bryta framåt. Med ett ord kan vi lugnt säga att konkurrenterna är ungefär lika.

Båda grafikkorten kräver seriösa ekonomiska investeringar. Åtminstone nu, när det råder brist på halvledare, uppköp av gruvarbetare och covid-19 coronavirus-pandemin.

AMD måste fortfarande dumpa. Detta beror på att grafikkort från NVIDIA, allt annat lika, ser mer intressanta ut på grund av mer avancerad mjukvara. Ja, och med ray tracing går produkter under varumärket Radeon fortfarande sämre. Om detta är viktigt för dig är det vettigt att betala för mycket. Om inte, 40 tusen rubel ligger inte på vägen.

Överraskande nog fick båda korten nästan samma genomsnittliga poäng. Detta beror på att NVIDIA överträffar sin konkurrent på vissa sätt, medan AMD överträffar den på andra.

Det bör förstås att grafikkortet från Palit och NVIDIA kommer att erbjuda många ytterligare funktioner, som att skapa panoramaskärmbilder. En annan obestridlig fördel med denna modell är en något minskad strömförbrukning. Om du köper en Radeon så behöver du också ett dyrt nätaggregat med minst 1000 watt. Men besparingarna blir ändå anständiga.