Най-добър бюджетен компютърен процесор - AMD Athlon срещу Intel Celeron

Нека веднага да изясним, че и двата чипа, които обмисляме, не са подходящи за сглобяване на особено мощен компютър. Ако ще редактирате видео или създавате 3D модели, тогава е по-добре да изберете друг процесор. Това сравнение включва онези модели, които привличат само цената си. Въз основа на Intel Celeron можете да създадете много евтин компютър. Но в същото време ще получите само две ядра и същия брой нишки. За много програми това ще изглежда откровено недостатъчно. За съжаление Athlone не се различава много в това отношение - той само удвоява броя на нишките, което променя ситуацията, но не драстично.

Всъщност в нашето сравнение можеха да бъдат включени още по-бюджетни решения. Но те не можеха да се похвалят с висока тактова честота. Що се отнася до избраните от нас чипове, те не страдат от подобен проблем. По всяко време работната им честота е в състояние да достигне 3,5 GHz. Тази цифра не може да не радва. Достатъчно е за повечето задачи. Но не забравяйте, че Intel е заключил множителя и следователно овърклокването на неговия процесор е невъзможно. Само продуктът на AMD предоставя такава възможност.Въпреки това, не трябва да се надявате на много - дори и с висококачествена охладителна система, определено не можете да увеличите значително тактовата честота, декларирана от производителя.

Ако погледнете характеристиките, посочени от двата производителя, тогава различното количество кеш памет веднага хваща окото ви. Специалистът обаче бързо ще разбере, че AMD няма особено превъзходство. Дори въпреки малко по-големите цифри, които твърди. Това се обяснява с факта, че Athlon 3000G има по-висок размер на кеша на първо и второ ниво. Но това практически не влияе на производителността на чипа. Много по-важен е L3 кеш паметта. И то и в двата случая е равно на 4 MB.

В резултат на това се оказва, че на хартия има разлика, но на практика определено няма да я забележите. Особено ако не се занимавате с всякакви експерименти. Ето защо двата продукта получават почти еднакви оценки от нас.

Обикновено тези процесори се поставят в слота на изключително евтина дънна платка. Често на потребителя се предоставят само два слота за RAM памети. И дори ако има четири от тях, обикновено Athlon не съществува съвместно с голямо количество RAM. Сравнението обаче би било неточно, ако не обявим, че Celeron G5905 поддържа цели 128 GB. Състезателят разпознава само половината обем.Което, повтаряме, също почти никога не се среща в бюджетните компютри.

Ако говорим за честотата на поддържаната DDR4 памет, тогава Intel и AMD нямат специални разлики в това отношение. Във всеки случай те предлагат да инсталират сравнително евтини ленти в съответните слотове, които не могат да се похвалят с висока скорост. Можете ясно да го видите на табелата по-горе.

При създаването на двата чипа е използвана 14-нанометрова технологична технология. От известно време се превърна в стандарт за евтини компютърни процесори. Обаче Intel изглежда нещо не е наред. По някаква причина неговият чип консумира значително по-голямо количество електроенергия и следователно се нагрява малко повече.

Както ясно се вижда от таблицата, продуктът на AMD има най-добър TDP. Въпреки това, директно сравнение на двата чипа все още показва, че няма да забележите голяма разлика. При такива процесори няма ситуация, когато температурата достигне граничната стойност, след което тактовата честота започва да пада значително. Поне при наличие на някаква сериозна охладителна система. Въпреки това, монтажниците на бюджетен компютър обикновено спестяват и от него, така че ниското разсейване на топлината на Athlon 3000G заслужава приличен бонус от нас.

Един евтин компютър обикновено е проектиран само за основни задачи. Това ще ви позволи да използвате интернет браузъра. Може да се използва за въвеждане и редактиране на текст. Някой гледа видеоклипове на такъв компютър. Но стартирането на игри вече е нещо необичайно. Особено, ако в системния модул нямаше място за видеокарта. Въпреки че трябва да се признае, че и Athlone, и Celeron получиха на свое разположение вграден графичен ускорител.

AMD е дарила творението си с графика Radeon Vega 3. Уви, възможностите му са много ограничени. Ако компютърът показва картина на монитор с Full HD резолюция, тогава е по-добре да забравите за игрите. Или трябва да се примирите с принудително намаляване на разделителната способност до 720p. Intel UHD Graphics 610 вече е по-интересна. Това графично ядро ​​получи четири пъти повече изпълнителни единици. В резултат на това се показва добре, включително в игрите. Поне в Shareware проекти. Но се пригответе за факта, че World of Tanks ще има адекватна честота на кадрите само при намалени графични настройки.

Накратко, собствениците на двата процесора обикновено са доволни от покупката си. Както се очакваше, AMD успя да създаде студен чип. Дори най-простата охладителна система е достатъчна за него. Твърде силно нагряване не се получава, включително по време на игри, дори ако компютърът няма дискретна графична карта.Но, както споменахме по-горе, в игрите трябва да намалите разделителната способност до HD. Например, Dead or Alive 6 само в този случай работи с удобна честота от 40-45 fps. Нищо лошо не се случва и в приложенията. Всякакви сериозни проблеми започват едва когато стартирате професионални продукти - например Adobe Premier Pro. Но бюджетните компютри не са предназначени за сериозна видео работа.

Тестовете на Intel Celeron G5905 показват не по-малко достойни резултати. Ако все още ще използвате евтин компютърен комплект за игри, едва ли ще бъдете разочаровани. Интегрираната графика на този чип вече е готова за обработка на картина с Full HD резолюция, особено ако играта не е твърде взискателна. Но много купувачи все още се оплакват от броя на нишките. В игрите тази цифра не е толкова важна, но не и в сериозни приложения. Дори някои Adobe Photoshop ще работят много бавно на компютър с такъв чип. Стартирането на филми, редактирането на текст и гледането на снимки обаче не създава проблеми, особено ако компютърът има прилично количество RAM.

Струва ни се, че и двата продукта заслужават еднаква оценка. Отзивите на клиентите и спецификациите, декларирани от производителите, ясно показват, че чиповете са предназначени за различни задачи. Процесорът от Intel трябва да отговаря на тези, които ще стартират игри на компютър без видеокарта, докато AMD Athlon се показва много по-добре при работа с тежки приложения.

Трябва да се отбележи, че Intel традиционно поставя две версии на своя чип на рафтовете на магазините. Първият е в кутия, като към него ще вземете и охладител.Вторият е единичен процесор. И е само с $200 по-евтино! Разбира се, препоръчваме да вземете първия вариант. Поне, освен ако не смятате да купувате значително по-голяма и по-тиха охладителна система.

Що се отнася до чипа от AMD, той струва много повече от своя конкурент. И производителят не предлага версия с охладител - трябва да го купите отделно. Заслужава ли си надплащането? Трудно е да се каже. За малко повече пари получавате много по-хладен процесор. И нека не забравяме, че осигурява четири нишки, което се забелязва при стартиране на по-голямата част от приложенията, предназначени за Windows 10. Но в същото време чипът има по-малко продуктивно графично ядро.

И така, време е да разберете на кой чип да изградите бюджетен компютър на базата. Вие сами обаче вече разбрахте до какъв извод стигнахме. Celeron със сигурност е добър, въпреки че често е критикуван. Най-добре обаче се показва само при стартиране на игри. Но не и най-взискателните! Ако смятате, че компютърът ще се използва за стартирането им, а вътре няма да има видеокарта, тогава Celeron G5905 е най-добрият вариант. В същото време ще получите и охладител, който конкурентът предлага да закупите отделно.

Що се отнася до Athlon 3000G, това е най-добрият избор за изграждане на офис компютър. Да, ще трябва да забравите за игрите с него. Поне с някаква висока резолюция. Но от друга страна, чипът се показва перфектно при решаването на други задачи, изискващи ресурси.Забавянията, ако се случват, се дължат на някои други компоненти. По-специално, те могат да възникнат поради използването на твърд диск вместо SSD.