Najbolji jeftini PC procesor - AMD Athlon protiv Intel Celerona

Odmah pojasnimo da oba čipa koja razmatramo nisu prikladna za sastavljanje posebno moćnog računala. Ako ćete se baviti video montažom ili izradom 3D modela, onda je bolje izabrati neki drugi procesor. U ovu usporedbu uključeni su modeli koji privlače samo svojom cijenom. Na temelju Intel Celerona možete stvoriti vrlo jeftino računalo. Ali u isto vrijeme, dobit ćete samo dvije jezgre i isti broj niti. Za mnoge programe to će se činiti iskreno nedovoljno. Nažalost, Athlone se po tom pitanju ne razlikuje puno - samo udvostručuje broj threadova, što mijenja situaciju, ali ne drastično.

Zapravo, u našu usporedbu mogla su biti uključena čak i proračunska rješenja. No, nisu se mogli pohvaliti nekim visokim taktom. Što se tiče čipova koje smo odabrali, oni nemaju takav problem. U svakom trenutku njihova radna frekvencija može doseći 3,5 GHz. Ova brojka ne može nego radovati. Dovoljan je za većinu zadataka. No zapamtite da je Intel zaključao množitelj, pa je stoga overklokiranje njegovog procesora nemoguće. Samo AMD proizvod pruža takvu mogućnost.Međutim, ne biste se trebali puno nadati - čak i uz visokokvalitetni sustav hlađenja, definitivno ne možete značajno povećati frekvenciju takta koju je deklarirao proizvođač.

Ako pogledate karakteristike koje su naveli oba proizvođača, tada vam različita količina cache memorije odmah upada u oči. Međutim, stručnjak će brzo shvatiti da AMD nema veliku nadmoć. Čak i usprkos malo većim brojkama koje tvrdi. To se objašnjava činjenicom da Athlon 3000G ima veću veličinu predmemorije prve i druge razine. Ali to praktički ne utječe na performanse čipa. Puno važniji je L3 cache. A to je u oba slučaja jednako 4 MB.

Kao rezultat toga, ispada da na papiru postoji razlika, ali u praksi je sigurno nećete primijetiti. Pogotovo ako se ne bavite svim vrstama eksperimenata. Zbog toga oba proizvoda kod nas dobivaju gotovo iste ocjene.

Obično se takvi procesori umeću u utor iznimno jeftine matične ploče. Često korisnik ima samo dva utora za RAM stickove. Pa čak i ako ih ima četiri, obično Athlon ne koegzistira s velikom količinom RAM-a. Ipak, usporedba bi bila netočna da nismo objavili da Celeron G5905 podržava čak 128 GB. Natjecatelj prepoznaje samo polovicu glasnoće.Što se, ponavljamo, također gotovo nikada ne nalazi u budžetskim računalima.

Ako govorimo o učestalosti podržane DDR4 memorije, tada Intel i AMD nemaju posebnih razlika u tom pogledu. U svakom slučaju, oni nude ugradnju relativno jeftinih traka u odgovarajuće utore koji se ne mogu pohvaliti velikom brzinom. Možete to jasno vidjeti na gornjoj ploči.

Prilikom izrade oba čipa korištena je 14-nanometarska procesna tehnologija. Već je neko vrijeme postao standard za jeftine računalne procesore. Međutim, činilo se da Intel nešto nije u redu. Iz nekog razloga, njegov čip troši osjetno veću količinu električne energije, pa se samim time i malo više zagrijava.

Kao što se jasno vidi iz tablice, AMD proizvod ima najbolji TDP. Međutim, izravna usporedba dvaju čipova ipak pokazuje da nećete primijetiti veliku razliku. Kod ovakvih procesora ne postoji situacija da temperatura dosegne graničnu vrijednost nakon koje frekvencija takta počinje značajno padati. Barem u prisustvu bilo kakvog ozbiljnog sustava hlađenja. Međutim, sastavljači proračunskog računala obično štede i na njemu, tako da niska disipacija topline Athlona 3000G zaslužuje pristojan bonus od nas.

Jeftino računalo obično je dizajnirano samo za osnovne zadatke. Omogućit će vam korištenje internetskog preglednika. Može se koristiti za upisivanje i uređivanje teksta. Netko gleda videe na takvom računalu. Ali pokretanje igrica već je nešto neobično. Pogotovo ako u sistemskoj jedinici nije bilo mjesta za video karticu. Iako se mora priznati da su i Athlone i Celeron dobili na raspolaganje ugrađeni grafički akcelerator.

AMD je svoju kreaciju obdario grafikom Radeon Vega 3. Nažalost, njegove su mogućnosti vrlo ograničene. Ako računalo prikazuje sliku na monitoru s Full HD rezolucijom, onda je bolje zaboraviti na igre. Ili se morate pomiriti s prisilnim smanjenjem rezolucije na 720p. Intel UHD Graphics 610 već je zanimljiviji. Ova grafička jezgra dobila je četiri puta više izvršnih jedinica. Kao rezultat toga, dobro se pokazuje, uključujući i igre. Barem u shareware projektima. Ali pripremite se na činjenicu da će World of Tanks imati odgovarajuću brzinu kadrova samo pri smanjenim grafičkim postavkama.

Ukratko, vlasnici oba procesora obično su zadovoljni kupnjom. Očekivano, AMD je uspio stvoriti hladni čip. Dovoljan mu je i najjednostavniji sustav hlađenja. Prejako zagrijavanje se ne događa, uključujući i tijekom igara, čak i ako računalo nema diskretnu grafičku karticu.Ali, kao što je gore spomenuto, u igrama morate smanjiti rezoluciju na HD. Na primjer, Dead or Alive 6 samo u ovom slučaju radi na ugodnoj frekvenciji od 40-45 fps. Ništa se loše ne događa ni u aplikacijama. Bilo kakvi ozbiljni problemi počinju tek kada pokrenete profesionalne proizvode - na primjer, Adobe Premier Pro. Ali proračunska računala nisu dizajnirana za ozbiljan video rad.

Testovi Intel Celerona G5905 pokazuju ništa manje dostojne rezultate. Ako i dalje namjeravate koristiti jeftin računalni sklop za igre, vjerojatno nećete biti razočarani. Integrirana grafika ovog čipa već je spremna za obradu slike u Full HD rezoluciji, pogotovo ako igra nije prezahtjevna. Ali mnogi se kupci i dalje žale na broj niti. U igrama ova brojka nije toliko bitna, ali ne iu ozbiljnijim aplikacijama. Čak će i neki Adobe Photoshop raditi vrlo sporo na računalu s takvim čipom. Međutim, pokretanje filmova, uređivanje teksta i pregledavanje fotografija ne stvara probleme, pogotovo ako računalo ima pristojnu količinu RAM-a.

Čini nam se da oba proizvoda zaslužuju jednake ocjene. Recenzije kupaca i specifikacije koje su deklarirali proizvođači jasno pokazuju da su čipovi dizajnirani za različite zadatke. Intelov procesor trebao bi odgovarati onima koji će pokretati igrice na računalu bez video kartice, dok se AMD Athlon pokazuje mnogo bolje pri pokretanju teških aplikacija.

Valja napomenuti da je Intel već tradicionalno na police trgovina stavio dvije verzije svog čipa. Prvi je u kutiji, a uz njega ćete dobiti i hladnjak.Drugi je jedan procesor. I to samo 200$ jeftinije! Naravno, preporučujemo da odaberete prvu opciju. Barem, osim ako ne namjeravate kupiti znatno veći i tiši sustav hlađenja.

Što se tiče AMD-ovog čipa, on košta mnogo više od svog konkurenta. A proizvođač ne nudi verziju s hladnjakom - morate ga kupiti zasebno. Isplati li se preplata? Teško je reći. Za malo više novca dobivate mnogo hladniji procesor. I ne zaboravimo da nudi četiri niti, što je vidljivo pri pokretanju velike većine aplikacija dizajniranih za Windows 10. Ali u isto vrijeme, čip ima manje produktivnu grafičku jezgru.

Dakle, vrijeme je da shvatite na kojem čipu izgraditi jeftino računalo. No, sami ste već shvatili do kakvog smo zaključka došli. Celeron je svakako dobar, iako je često kritiziran. No, najbolje se pokazuje tek pri pokretanju igrica. Ali ne i najzahtjevniji! Ako mislite da će se računalo koristiti za njihovo pokretanje, a unutra neće biti video kartice, onda je Celeron G5905 najbolja opcija. Istodobno ćete dobiti i hladnjak koji konkurent nudi za posebnu kupnju.

Što se tiče Athlon 3000G, ovo je najbolji izbor za izgradnju uredskog računala. Da, morat ćete zaboraviti igre s njim. Barem s bilo kojom visokom rezolucijom. No, s druge strane, čip se savršeno pokazuje pri rješavanju drugih zadataka koji zahtijevaju velike resurse.Usporenja, ako se i dogode, posljedica su nekih drugih komponenti. Konkretno, mogu se pojaviti zbog korištenja tvrdog diska umjesto SSD-a.