Il miglior fishfinder per barche del 2021: Deeper, Practitioner o Lucky?

Un vero ecoscandaglio non ha nulla a che fare con una normale videocamera. Scansiona lo spazio con un raggio sonoro. Il segnale viene inviato in profondità, si scontra con un ostacolo e ritorna alla sorgente. Le informazioni ricevute vengono analizzate e le informazioni vengono visualizzate sullo schermo. Di conseguenza, per ottenere un'immagine più voluminosa, ovvero per scansionare più spazio, sono necessari diversi raggi. Inoltre, il loro numero influisce sulla chiarezza e l'affidabilità dell'immagine. Spesso l'ecoscandaglio non riesce a distinguere tra un sasso e un pesce fermo, quindi l'opzione migliore è quella con la maggior parte di questi raggi.

Nel nostro caso, il dispositivo Lawrence diventa il detentore del record. Utilizza 3 raggi attivi con frequenze diverse. L'ecoscandaglio di Dipper è un po' più modesto, con 2 raggi, e gli altri tre candidati usano un solo raggio. Qui vale la pena ricordare che il numero di raggi non è una panacea, altrimenti il ​​nostro confronto consisterebbe in una sola nomina. Esistono numerosi altri parametri non meno importanti per il contenuto informativo dell'ecoscandaglio.

Affinché la pesca sia il più efficace possibile, è necessario ispezionare la maggior parte dell'area d'acqua. Ogni ecoscandaglio ha il proprio angolo di visione. È formato da raggi.Ogni raggio ha il suo angolo e insieme danno la stessa vista.

Questo parametro ha una correlazione diretta con il numero di raggi. Ad esempio, i fishfinder a tre e due raggi di Lawrence e Dipper hanno un campo visivo combinato rispettivamente di 48⁰ e 70⁰. Allo stesso tempo, il cinese Lucky si guarda intorno fino a 90⁰ intorno a lui. I modelli di Garmin e Praktik vedono un po' meno, 45 gradi ciascuno. Ma l'opzione migliore è esattamente Lawrence, anche se ha l'angolo di visione più piccolo. Il fatto è che ogni raggio ha la sua frequenza di scansione. Più è alto, più nitida sarà l'immagine. Ogni raggio successivo ha una frequenza più bassa ma un angolo maggiore. Di conseguenza, otteniamo l'immagine più nitida direttamente sotto il galleggiante dell'ecoscandaglio e anche tutto sul lato viene visualizzato, ma non così chiaramente. Comunque sia, voglio che la recensione sia massima, e nel nostro caso è data da Lucky, anche se la sua foto sarà la più priva di informazioni e con errori.

Ogni ecoscandaglio ha un parametro come il raggio di scansione. La cosa è abbastanza condizionale, poiché dipende da una serie di fattori.Ad esempio, il campo visivo in acqua salata e in acqua dolce è diverso per lo stesso dispositivo. In acqua salata sarà meno. Notiamo inoltre che molti marchi cinesi amano molto sopravvalutare questo parametro, attirando così acquirenti inesperti. Infatti, se la vostra pesca è sul fiume, difficilmente incontrerete profondità superiori ai 5 metri.

Il vincitore di questa nomination è il dispositivo di Dipper. Ha una profondità di 80 metri. Inoltre, il gap con il concorrente più vicino è molto significativo. Lawrence ha già 55 metri e Garmin e Lucky - 5 metri in meno. E il candidato più debole in questo senso è Praktik con 25 metri. Si noti che per aumentare il campo visivo è necessaria l'alimentazione. Affinché l'hertz del raggio rimanga lo stesso, è necessario dotare l'ecoscandaglio di moduli aggiuntivi. Tutto ciò lascia un'impronta sul suo costo finale.

Uno dei parametri più importanti dell'ecoscandaglio, che mostra quanto sarà chiara l'immagine che otterremo. Si misura in kilohertz ed è su di esso che devi prestare attenzione in primo luogo. Un piccolo hertz darà l'immagine più chiara, ma avrà un raggio molto piccolo. Cioè, c'è una relazione diretta con il numero di raggi e l'angolo di visione.Nel nostro confronto, c'è un leader in una di queste nomination, un ecoscandaglio di Lawrence, che usa il suo esempio e considera questo parametro:

Vediamo che maggiore è la frequenza del raggio, minore è il suo angolo di visione. Schematicamente, questo può essere raffigurato come un albero di Natale o una bambola da nidificazione, in cui ogni nuovo livello è più grande, ma meno dettagliato. L'ecoscandaglio a due raggi Dipper ha la stessa storia. L'angolo del primo raggio è di soli 15 gradi, mentre la sua frequenza è 290. Il secondo ha 55⁰ e l'hertz è già tre volte inferiore. Con i modelli a raggio singolo, la situazione è più semplice. Niente ha bisogno di essere riassunto. Garmin ha una frequenza di 455 kilohertz e una vista di 45⁰. Il praticante è leggermente inferiore in entrambe le direzioni, ha 250 frequenze e 35⁰. E il più debole è Lucky con 125 kilohertz, ma il raggio più ampio. In poche parole, a causa dei suoi hertz, il sonar Lucky darà l'immagine più ampia, ma mancherà chiaramente di dettagli. In alcuni casi, il dispositivo non noterà gli oggetti sott'acqua o, viceversa, darà falsi positivi.

Qualsiasi elettronica è molto sensibile alle alte e basse temperature. Un forte surriscaldamento o raffreddamento può facilmente disabilitarlo. E se hai in programma la pesca invernale o vivi al sud, dove i 40 gradi sopra lo zero sono la norma? È molto importante considerare questo parametro quando si sceglie.Il rapporto qualità-prezzo, tra le altre cose, dipende dalla durata del dispositivo.

Il nostro vincitore è Garmin con una gamma da -20 a +60 gradi. Il gadget più resistente che non teme né il caldo né il freddo. Il secondo posto è condiviso da Practician e Dipper. Operano nel range -20...+40. Buono anche e adatto per la maggior parte delle regioni. Qui posizioneremo il dispositivo di Lawrence. Sopra lo zero tiene il 5⁰ in meno, ma con valori negativi è in grado di funzionare a -30. Ma con l'ecoscandaglio Lucky, tutto è più complicato. Il produttore semplicemente non ha specificato questo parametro per ragioni sconosciute. Non è né nella descrizione né nell'annotazione. Apparentemente non era considerato molto importante, ma sulla base di alcune altre caratteristiche, ci permettiamo di presumere che questo parametro sarà il più basso tra tutti i candidati.

Poiché il nostro confronto riguarda gli ecoscandagli di tipo float, la gamma di connessione è molto importante per loro. Tutti i modelli sono accoppiati in modalità wireless, ma la gamma è diversa per tutti. Se stai pescando lucioperca o altri predatori diffidenti, è molto importante che la barca rimanga fuori dalla vista del futuro trofeo.

Ci sono due vincitori contemporaneamente nella nomination: questi sono gli ecoscandagli di Praktik e Dipper. Il primo funziona a una distanza massima di 90 metri e il secondo a 80 metri Garmin e Lawrence sono a pari merito per il secondo posto, Entrambi con 60 metri. E Lucky è a 10 metri dietro di loro. Si noti che questa è la distanza massima del galleggiante dalla barca. Qui dovrebbe essere chiaro che la comunicazione avviene tramite Wi-Fi, ovvero più sei lontano dalla sorgente del segnale, peggio è.Questo parametro è piuttosto indicativo e idealmente è meglio essere a circa 10-20 metri, ma se il tuo galleggiante viene spazzato via dalla corrente o decidi di allontanarti un po', allora questo valore avrà già un senso.

L'ecoscandaglio a galleggiante è un dispositivo portatile. Non ha bisogno di essere montato su una barca, il che significa che è molto importante che il gadget sia leggero e piccolo. Inoltre, un grande balberka che galleggia nell'acqua può spaventare alcuni predatori, annullando così tutta la pesca. Il più compatto tra i nostri candidati è il dispositivo Garmin. Pesa solo 75 grammi e misura 60 centimetri per lato. Il dispositivo di Laker è al secondo posto. Il suo peso è di 80 grammi e la sua dimensione è di 70 centimetri.

Dipper e The Practice sono a pari merito per il terzo posto. Il primo pesa 100 grammi e il secondo pesa 10 grammi in più. La dimensione di entrambi i galleggianti è la stessa, 75 centimetri per lato. E Lawrence diventa il più ingombrante e pesante con i suoi 155 grammi e 95 centimetri. Tuttavia, questo rapporto è facile da spiegare. L'ecoscandaglio di Lawrence è il migliore in termini di frequenza e numero di raggi, il che significa che ha più elettronica funzionante, che non solo crea peso, ma richiede anche spazio per adattarsi.

Il nostro confronto include gadget che non dispongono di un proprio schermo.Sono accoppiati con uno smartphone o un tablet in modalità wireless e le informazioni vengono trasmesse tramite un'applicazione scaricabile. A differenza dei modelli fissi montati su una barca, qui è molto importante che il software, ovvero il software, sia il più elaborato e conveniente possibile. Dovrebbe anche essere informativo in modo da poter ottenere quante più informazioni possibili e, se necessario, filtrarle. La migliore opzione software per l'ecoscandaglio Praktik. È ben pensato e confortevole. Tutto è al suo posto e ci sono molte impostazioni dell'interfaccia. Il secondo posto sarà assegnato ai leader di mercato Garmin, Lawrence e Dipper. Hanno anche applicazioni convenienti, ma in termini di contenuto sono leggermente inferiori al leader. E Lucky ha il software più primitivo. È più simile a un giocattolo mobile economico. Colorate, allegre, ma con un minimo di ambientazioni e funzionalità.

Altrettanto importante è la quantità di informazioni fornite dall'applicazione. Ad esempio, tutti i modelli sono in grado di determinare la temperatura, l'eventuale velocità di movimento e il Practitioner mostra anche la velocità con cui si muove il pesce trovato. Inoltre, l'ecoscandaglio di Praktik può disegnare mappe e memorizzare waypoint. Queste opzioni sono più comuni nei modelli fissi e costosi. Inoltre, puoi tranquillamente rifiutare queste opzioni disattivandole nelle impostazioni.

Il rapporto qualità-prezzo è molto difficile da raggiungere.Quando abbassi il prezzo, devi inevitabilmente sacrificare qualcosa, come hanno fatto con Lucky. Questo è il gadget più economico, che costa solo 6 mila rubli. Ma allo stesso tempo è il meno informativo e di alta qualità. Garmin, Lawrence e Praktik sono nella stessa gamma. Il loro prezzo è di circa 12mila, che è il doppio di quello di Lucky, oltre alle capacità tecniche. E il più costoso è il dispositivo di Dipper. Costa più di 15.000 rubli.

Si scopre che le migliori opzioni nella categoria qualità-prezzo sono i dispositivi Garmin e Lawrence. In linea di principio, questo non è sorprendente. I produttori sono leader di mercato che producono da molto tempo una varietà di ecoscandagli, compresi quelli professionali. Dipper è inferiore a loro in popolarità, ma è specializzato in modo competitivo in modelli galleggianti. Ma Practitioner e Lucky hanno i modelli più economici. Se la tua pesca non richiede una navigazione complessa e un sistema di ecoscandaglio, è del tutto possibile cavarsela con le loro opzioni di budget.

Come puoi vedere, i candidati hanno un divario minimo e due gadget, Garmin e Lawrence, condividono il secondo posto contemporaneamente. Tuttavia, non è sorprendente. Se osservi una qualsiasi valutazione degli ecoscandagli, i posti in essi contenuti verranno distribuiti all'incirca allo stesso modo. La vittoria di Dipper in questo caso è dovuta al fatto che l'azienda è specializzata nella produzione di modelli galleggianti.Il suo intero catalogo è costituito da tali ecoscandagli e non ci sono strumenti fissi complessi per la navigazione in esso.

Ma se hai bisogno del dispositivo più informativo che svolga la funzione non solo di un ecoscandaglio, ma anche di un navigatore, allora questo è per Practitioner. Durante il confronto, ha conquistato con sicurezza il secondo posto, perdendo solo leggermente contro i leader di mercato. Anche Lucky ha senso da considerare, soprattutto se vuoi risparmiare denaro. Questo è l'ecoscandaglio più economico e in termini di contenuto cadrebbe all'ultimo posto nella classifica. D'altra parte, se la pesca si svolge su un fiume o un lago familiare, semplicemente non avrai bisogno dei campanelli e dei fischietti di Garmin, così come del raggio di scansione. Lucky fa un ottimo lavoro con il suo compito principale: cercare un gruppo di pesci sott'acqua. Sì, non distingue il lucioperca dal luccio e non sarà in grado di scansionare il tipo di terreno, ma chiediti, con quale frequenza hai bisogno di questo tipo di informazioni? In caso contrario, pagare in eccesso per un gadget di fantasia più costoso non ha alcun senso.