AMD Radeon vs NVIDIA GeForce - De beste spillgrafikkortene i 2021 sammenlignet

I utgangspunktet, når du kjøper et skjermkort, blir spillere veiledet av testresultater og tekniske spesifikasjoner. Men noen mennesker, alt annet like, ser på utformingen av enheter. I denne forbindelse virker de to grafikkadapterne vi har valgt til å begynne med sammenlignbare med hverandre. Spesielt har begge LED-bakgrunnsbelysning. Dette betyr at disse modellene vil se perfekte ut i en spill-PC med glassdør.

Forskjellen mellom de to skjermkortene ligger i størrelsen deres. Begge modellene tar opp tre utvidelsesplasser, noe som kan skremme noen. Men produktet fra AMD er nesten 4 cm lengre. Derfor, før du kjøper, bør du avklare om skjermkortet passer i etuiet. Vil det bli forstyrret med for eksempel stasjoner. Lengden påvirket forresten også vekten - enheten fra NVIDIA er omtrent 500 g lettere.

Merk at både skjermkort med slike dimensjoner og vekt krever en brakett for støtte. Heldigvis er denne ekstra varen inkludert i settet. Palit inkluderte også en strømadapter i esken.

I begge enhetene er videobrikken laget etter en lignende teknisk prosess.Forskjellen er bare 1 nm, den kan ignoreres. Imidlertid er teknologiene som brukes, forskjellige. På papiret ser tallene bedre ut med AMD Radeon RX 6900 XT. Selv dens nominelle frekvens når 2125 MHz. Og ASRock overklokket denne parameteren til 2475 MHz! Skjermkortet har også 80 RT-kjerner, takket være hvilke ray tracing er implementert. Dette er også et veldig bra tall.

Når det gjelder grafikkadapteren fra NVIDIA, taper den mye i denne forbindelse. Den nominelle frekvensen til videobrikken når bare 1440 MHz. Og selv overklokking tillot oss ikke å komme nærmere konkurrenten, som du kan se fra tabellen ovenfor. Og hvis du spiller i 4K-oppløsning, så er det mulig du må slå av ray tracing, siden enheten bare inkluderer 68 RT-kjerner. Problemet løses imidlertid ved å aktivere DLSS-teknologi. Men vi vil snakke om dette separat.

Mange spillere ser fortsatt først på hvor mye videominne grafikkortet mottok, og først da - på alle andre egenskaper. I dette tilfellet kan Radeon betraktes som en klar vinner. Denne adapteren inkluderer 16 GB minne. Noen kan bli forvirret av 256-bits bussbredden, på grunn av hvilken gjennomstrømmingen bare er 512 GB / s. Det er imidlertid ikke noe galt med dette.Den 128-megabyte on-chip cachen sparer, noe som kompenserer for effekten av den smale bussen.

Når det gjelder videoadapteren fra NVIDIA, har den kun 10 GB minne, men den tilhører typen GDDR6X. På papiret ser bussen også bra ut, etter å ha fått nesten maksimal gjennomstrømning. Men i praksis kan effekten av alt dette bare sees i noen spill, og bare når de kjører i 4K-oppløsning. Dette kan imidlertid også sies om minnet innebygd i et AMD-skjermkort - ikke alle spill er i stand til å bruke mer enn 10 GB, og ikke under alle forhold. Derfor fikk begge enhetene omtrent like karakterer.

I denne sammenligningen snakker vi om gaming-grafikkort. Dette betyr imidlertid ikke at de ikke vil bli brukt til andre formål. Hvis du regelmessig tar og redigerer video i 4K-oppløsning, er det viktig for deg å vite antall shader-prosessorer. Når det gjelder NVIDIA, kalles de også CUDA-kjerner.

Som du kan se fra tabellen ovenfor, er ikke AMD-produktet det beste for videoredigering. Konkurrenten tilbyr halvannen ganger flere kjerner som fungerer med videostrømmen. Ikke overraskende tar gjengivelsen kortere tid når du bruker NVIDIA. Dette bekreftes av ulike tester som er lett å finne på Internett.

Begge skjermkortene er utstyrt med et utmerket kjølesystem, bestående av massive varmerør og tre vifter. Målinger viser at i begge tilfeller skjer varmespredning så effektivt som mulig. På en åpen benk varmet GeForce opp til 80 °C, og Radeon - opp til 73 °C. Ganske akseptabelt. Det er ingen tvil om at feil på grunn av overoppheting definitivt er utelukket.

Det er også viktig hvor støyende kjølerne er. I denne forbindelse er det heller ingen klager på produktene. Oftest er omsetningen deres 40-50 % av grenseverdien. Støynivået i dette tilfellet overstiger ikke 39 dB. Hvis datamaskindekselet er lukket, vil du definitivt ikke høre noe når du spiller. Og bare hvis du slår av lyden, blir en stille summing merkbar. Dette gjelder begge skjermkortene, det er ikke så stor forskjell på dem. Men dette betyr ikke at de er de roligste. Disse kan bare kalles modeller med vannblokk.

Bare se på de ekstra strømkontaktene, da det blir klart at NVIDIA-skjermkortet vil bruke mindre strøm i spill. Den bruker to 8-pinners stikkontakter. Produsenten selv hevder at det maksimale forbruket av kreasjonen hans er 320-350 watt. Som et resultat kan skjermkortet brukes sammen med en 750 W strømforsyning, spesielt hvis hovedkortet har en lite appetittvekkende prosessor.

Når det gjelder grafikkadapteren fra ASRock og AMD, får den strøm fra tre 8-pinners kontakter. Ikke overraskende anbefaler produsenten å koble den til en 1000-watts strømforsyning. Vi mener dette er en alvorlig mangel. Men hvis du hadde råd til et så dyrt skjermkort, kan du ha en annen oppfatning.

Til tross for at skjermkort har dukket opp på salg ganske nylig, og gruvearbeidere stadig kjøper dem opp, klarte journalister å gjennomføre mange tester. Vi har allerede snakket om graden av oppvarming og støynivå ovenfor, men nå er det på tide å snakke om bildefrekvensen oppnådd i forskjellige spill.

Disse grafikkadapterne bør kun brukes sammen med en 4K-skjerm eller en kompatibel TV. Det er derfor vi har listet opp gjennomsnittlige bildefrekvenser for spill som kjører med 4K-oppløsning i tabellen. Du må forstå at for Full HD eller til og med 1440p er denne kraften overdreven - det blotte øye vil rett og slett ikke merke forskjellen mellom to skjermkort.

Hvis du ikke roter rundt med ray tracing, utkonkurrerer Radeon sin konkurrent i nesten alle spill. Et sted er forskjellen 5 bilder / s, og et sted mer.Men du må forstå at NVIDIA lar deg aktivere DLSS-teknologi, og da vil dette skjermkortet bryte frem. Med et ord kan vi trygt si at konkurrentene er tilnærmet like.

Begge skjermkort krever alvorlige økonomiske investeringer. I hvert fall nå, når det er mangel på halvledere, oppkjøp av gruvearbeidere og COVID-19-koronaviruspandemien.

AMD må fortsatt dumpe. Dette skyldes at skjermkort fra NVIDIA, alt annet likt, ser mer interessante ut på grunn av mer avansert programvare. Ja, og med ray tracing gjør produkter under Radeon-merket fortsatt dårligere. Hvis dette er viktig for deg, er det fornuftig å betale for mye. Hvis ikke, ligger ikke 40 tusen rubler på veien.

Overraskende nok fikk begge kortene nesten samme gjennomsnittlige poengsum. Dette skyldes det faktum at NVIDIA utkonkurrerer konkurrenten på noen måter, mens AMD utkonkurrerer den på andre.

Det skal forstås at skjermkortet fra Palit og NVIDIA vil tilby mange tilleggsfunksjoner, for eksempel å lage panoramaskjermbilder. En annen utvilsomt fordel med denne modellen er et litt redusert strømforbruk. Kjøper du en Radeon, så trenger du også en dyr strømforsyning med minst 1000 watt. Men besparelsene vil fortsatt være anstendige.