Najlepszy budżetowy procesor PC — AMD Athlon kontra Intel Celeron

Wyjaśnijmy od razu, że oba rozważane przez nas układy nie nadają się do złożenia szczególnie wydajnego komputera. Jeśli zamierzasz edytować wideo lub tworzyć modele 3D, lepiej wybrać inny procesor. To porównanie obejmowało te modele, które przyciągają tylko swoją ceną. W oparciu o Intel Celeron możesz stworzyć bardzo niedrogi komputer. Ale jednocześnie otrzymasz tylko dwa rdzenie i taką samą liczbę wątków. W przypadku wielu programów wydaje się to szczerze niewystarczające. Niestety, Athlone nie różni się pod tym względem zbytnio – tylko podwaja liczbę wątków, co zmienia sytuację, ale nie drastycznie.

W rzeczywistości w naszym porównaniu mogło znaleźć się jeszcze więcej rozwiązań budżetowych. Nie mogli się jednak pochwalić wysokim taktowaniem. Jeśli chodzi o wybrane przez nas żetony, to nie mają takiego problemu. W każdej chwili ich częstotliwość robocza może osiągnąć 3,5 GHz. Ta postać nie może się nie radować. Wystarczy do większości zadań. Pamiętaj jednak, że Intel zablokował mnożnik i dlatego przetaktowanie jego procesora jest niemożliwe. Tylko produkt AMD daje taką możliwość.Nie należy jednak liczyć na zbyt wiele - nawet przy wysokiej jakości układzie chłodzenia na pewno nie da się znacząco zwiększyć częstotliwości taktowania deklarowanej przez producenta.

Jeśli spojrzysz na cechy wskazane przez obu producentów, to od razu rzuca się w oczy różna ilość pamięci podręcznej. Jednak specjalista szybko zorientuje się, że AMD nie ma dużej przewagi. Nawet pomimo nieco większych liczb, które twierdzi. Tłumaczy się to tym, że Athlon 3000G ma większy rozmiar pamięci podręcznej pierwszego i drugiego poziomu. Ale praktycznie nie wpływa to na wydajność chipa. Dużo ważniejsza jest pamięć podręczna L3. I to w obu przypadkach wynosi 4 MB.

W efekcie okazuje się, że na papierze jest różnica, ale w praktyce na pewno jej nie zauważysz. Zwłaszcza jeśli nie angażujesz się w różnego rodzaju eksperymenty. Dlatego oba produkty otrzymują od nas prawie takie same oceny.

Zazwyczaj takie procesory są umieszczane w gnieździe niezwykle niedrogiej płyty głównej. Często użytkownik ma do dyspozycji tylko dwa gniazda na pendrive'y. A nawet jeśli jest ich cztery, to zazwyczaj Athlon nie współistnieje z żadną dużą ilością pamięci RAM. Porównanie byłoby jednak niedokładne, gdybyśmy nie ogłosili, że Celeron G5905 obsługuje aż 128 GB. Zawodnik rozpoznaje tylko połowę objętości.Co, powtarzamy, prawie nigdy nie występuje w budżetowych komputerach.

Jeśli mówimy o częstotliwości obsługiwanej pamięci DDR4, to Intel i AMD nie mają pod tym względem żadnych specjalnych różnic. W każdym razie oferują instalowanie stosunkowo niedrogich listew w odpowiednich gniazdach, które nie mogą pochwalić się żadną dużą prędkością. Widać to wyraźnie na powyższej tabliczce.

Przy tworzeniu obu chipów zastosowano 14-nanometrową technologię procesową. Od pewnego czasu stał się standardem dla niedrogich procesorów komputerowych. Jednak Intel wydawał się mieć coś nie tak. Z jakiegoś powodu jego chip zużywa zauważalnie większą ilość energii elektrycznej, przez co nieco bardziej się nagrzewa.

Jak widać wyraźnie z tabeli, produkt AMD ma najlepszy TDP. Jednak bezpośrednie porównanie tych dwóch żetonów nadal pokazuje, że nie zauważysz dużej różnicy. Przy takich procesorach nie ma sytuacji, gdy temperatura osiągnie wartość graniczną, po której częstotliwość taktowania zaczyna znacząco spadać. Przynajmniej w obecności jakiegokolwiek poważnego systemu chłodzenia. Jednak monterzy budżetowych komputerów zwykle też na tym oszczędzają, więc niskie rozpraszanie ciepła Athlona 3000G zasługuje na przyzwoitą premię od nas.

Niedrogi komputer jest zwykle przeznaczony tylko do podstawowych zadań. Umożliwi korzystanie z przeglądarki internetowej. Może służyć do wpisywania i edytowania tekstu. Ktoś ogląda filmy na takim komputerze. Ale uruchamianie gier to już coś niezwykłego. Zwłaszcza jeśli w jednostce systemowej nie było miejsca na kartę graficzną. Choć trzeba przyznać, że zarówno Athlone, jak i Celeron otrzymali do swojej dyspozycji wbudowany akcelerator graficzny.

AMD obdarowało swoje dzieło grafiką Radeon Vega 3. Niestety jej możliwości są bardzo ograniczone. Jeśli komputer wyświetla obraz na monitorze w rozdzielczości Full HD, to lepiej zapomnieć o grach. Lub musisz pogodzić się z wymuszoną redukcją rozdzielczości do 720p. Intel UHD Graphics 610 jest już ciekawszy. Ten rdzeń graficzny otrzymał czterokrotnie więcej jednostek wykonawczych. Dzięki temu dobrze się prezentuje, także w grach. Przynajmniej w projektach shareware. Ale przygotuj się na to, że World of Tanks będzie miał odpowiednią liczbę klatek na sekundę tylko przy obniżonych ustawieniach grafiki.

Krótko mówiąc, właściciele obu procesorów są zazwyczaj zadowoleni z ich zakupu. Zgodnie z oczekiwaniami AMD udało się stworzyć zimny chip. Wystarczy mu nawet najprostszy system chłodzenia. Nie dochodzi do zbyt silnego nagrzewania się, także podczas gier, nawet jeśli komputer nie posiada dyskretnej karty graficznej.Ale, jak wspomniano powyżej, w grach musisz zmniejszyć rozdzielczość do HD. Na przykład Dead or Alive 6 tylko w tym przypadku działa z wygodną częstotliwością 40-45 fps. W aplikacjach też nie dzieje się nic złego. Wszelkie poważne problemy zaczynają się dopiero po uruchomieniu profesjonalnych produktów – na przykład Adobe Premier Pro. Ale budżetowe komputery nie są przeznaczone do poważnej pracy wideo.

Testy Intel Celeron G5905 pokazują nie mniej godne wyniki. Jeśli nadal będziesz używać niedrogiego zestawu komputerowego do gier, raczej nie będziesz rozczarowany. Zintegrowana grafika tego układu jest już gotowa do przetwarzania obrazu w rozdzielczości Full HD, zwłaszcza jeśli gra nie jest zbyt wymagająca. Ale wielu kupujących wciąż narzeka na liczbę wątków. W grach ta liczba nie jest tak ważna, ale nie w żadnych poważnych aplikacjach. Nawet niektóre Adobe Photoshop będą działać bardzo wolno na komputerze z takim chipem. Jednak uruchamianie filmów, edycja tekstu i przeglądanie zdjęć nie sprawiają problemów, zwłaszcza jeśli komputer ma przyzwoitą ilość pamięci RAM.

Wydaje nam się, że oba produkty zasługują na równe oceny. Opinie klientów i specyfikacje deklarowane przez producentów jasno pokazują, że chipy są przeznaczone do różnych zadań. Procesor Intela powinien odpowiadać tym, którzy zamierzają uruchamiać gry na komputerze bez karty graficznej, podczas gdy AMD Athlon prezentuje się znacznie lepiej podczas uruchamiania ciężkich aplikacji.

Należy zauważyć, że Intel tradycyjnie umieścił na sklepowych półkach dwie wersje swojego chipa. Pierwszy jest zapakowany w pudełko, a dostaniesz z nim chłodnicę.Drugi to pojedynczy procesor. I to tylko 200 dolarów taniej! Oczywiście zalecamy skorzystanie z pierwszej opcji. Przynajmniej, chyba że zamierzasz kupić znacznie większy i cichszy system chłodzenia.

Jeśli chodzi o chip od AMD, kosztuje znacznie więcej niż jego konkurent. A producent nie oferuje wersji z chłodnicą – trzeba ją dokupić osobno. Czy nadpłata jest tego warta? Trudno powiedzieć. Za trochę więcej pieniędzy otrzymujesz znacznie fajniejszy procesor. I nie zapominajmy, że udostępnia cztery wątki, co jest zauważalne przy uruchamianiu zdecydowanej większości aplikacji przeznaczonych dla Windows 10. Ale jednocześnie chip ma mniej produktywny rdzeń graficzny.

Czas więc zastanowić się, na którym chipie zbudować budżetowy komputer. Jednak sam już zrozumiałeś, do jakiego wniosku doszliśmy. Celeron jest z pewnością dobry, choć często jest krytykowany. Najlepiej jednak pokazuje się dopiero podczas uruchamiania gier. Ale nie najbardziej wymagający! Jeśli uważasz, że komputer będzie używany do ich uruchomienia, a w środku nie będzie karty graficznej, najlepszym rozwiązaniem jest Celeron G5905. W tym samym czasie otrzymasz również lodówkę, którą konkurent oferuje do kupienia osobno.

Jeśli chodzi o Athlona 3000G, jest to najlepszy wybór do budowy komputera biurowego. Tak, będziesz musiał zapomnieć o grach z nim. Przynajmniej przy dowolnej wysokiej rozdzielczości. Ale z drugiej strony chip doskonale sprawdza się podczas rozwiązywania innych zadań wymagających dużej ilości zasobów.Spowolnienia, jeśli się zdarzają, są spowodowane przez inne elementy. W szczególności mogą wystąpić z powodu użycia dysku twardego zamiast dysku SSD.