أفضل معالج كمبيوتر اقتصادي - AMD Athlon مقابل Intel Celeron

دعنا نوضح على الفور أن كلا الرقائق التي نفكر فيها ليست مناسبة لتجميع جهاز كمبيوتر قوي بشكل خاص. إذا كنت ستقوم بتحرير الفيديو أو إنشاء نماذج ثلاثية الأبعاد ، فمن الأفضل اختيار معالج آخر. تضمنت هذه المقارنة النماذج التي تجذب أسعارها فقط. استنادًا إلى Intel Celeron ، يمكنك إنشاء جهاز كمبيوتر غير مكلف للغاية. لكن في نفس الوقت ، ستحصل على مركزين فقط ونفس عدد الخيوط. بالنسبة للعديد من البرامج ، سيبدو هذا بصراحة غير كافٍ. لسوء الحظ ، لا يختلف Athlone كثيرًا في هذا الصدد - فهو يضاعف فقط عدد الخيوط ، مما يغير الوضع ، ولكن ليس بشكل كبير.

في الواقع ، كان من الممكن تضمين المزيد من حلول الميزانية في المقارنة التي أجريناها. لكنهم لا يستطيعون التباهي بأي سرعة ساعة عالية. أما بالنسبة للرقائق التي اخترناها ، فهي لا تعاني من مثل هذه المشكلة. في أي وقت ، يمكن أن يصل تردد التشغيل الخاص بهم إلى 3.5 جيجا هرتز. هذا الرقم لا يسعه إلا أن نفرح. إنه كافٍ لمعظم المهام. لكن تذكر أن Intel قد أغلقت المضاعف ، وبالتالي فإن رفع تردد التشغيل عن معالجها أمر مستحيل. فقط منتج AMD يوفر مثل هذه الفرصة.ومع ذلك ، لا ينبغي أن تأمل كثيرًا - حتى مع وجود نظام تبريد عالي الجودة ، لا يمكنك بالتأكيد زيادة تردد الساعة المعلن من قبل الشركة المصنعة بشكل كبير.

إذا نظرت إلى الخصائص التي أشار إليها كلا المصنّعين ، فإن الحجم المختلف من ذاكرة التخزين المؤقت يلفت انتباهك على الفور. ومع ذلك ، سيدرك المتخصص بسرعة أن AMD ليس لديها تفوق كبير. حتى على الرغم من الأعداد الأكبر قليلاً التي يدعيها. يفسر ذلك حقيقة أن Athlon 3000G لديه حجم ذاكرة تخزين مؤقت أعلى من المستويين الأول والثاني. لكنها لا تؤثر عمليا على أداء الشريحة. الأهم من ذلك هو ذاكرة التخزين المؤقت L3. وفي كلتا الحالتين تساوي 4 ميغا بايت.

نتيجة لذلك ، اتضح أن هناك فرقًا على الورق ، لكنك عمليًا لن تلاحظه بالتأكيد. خاصة إذا كنت لا تشارك في جميع أنواع التجارب. هذا هو السبب في أن كلا المنتجين يحصلان على نفس التقييمات تقريبًا منا.

عادة ، يتم إدخال هذه المعالجات في فتحة اللوحة الأم الرخيصة للغاية. في كثير من الأحيان ، يتم تزويد المستخدم بفتحتين فقط لعصي ذاكرة الوصول العشوائي. وحتى لو كان هناك أربعة منهم ، فعادة لا يتعايش Athlon مع أي كمية كبيرة من ذاكرة الوصول العشوائي. ومع ذلك ، ستكون المقارنة غير دقيقة إذا لم نعلن أن سيليرون G5905 يدعم ما يصل إلى 128 جيجابايت. يتعرف المتسابق على نصف الحجم فقط.وهذا ، كما نكرر ، لا يوجد تقريبًا في أجهزة الكمبيوتر ذات الميزانية المحدودة.

إذا تحدثنا عن تردد ذاكرة DDR4 المدعومة ، فلن يكون لدى Intel و AMD أي اختلافات خاصة في هذا الصدد. على أي حال ، فإنهم يعرضون تثبيت شرائط غير مكلفة نسبيًا في الفتحات المقابلة التي لا يمكنها التباهي بأي سرعة عالية. يمكنك رؤيته بوضوح على اللوحة أعلاه.

عند إنشاء كلا الرقائق ، تم استخدام تقنية معالجة 14 نانومتر. لبعض الوقت الآن ، أصبح معيارًا لمعالجات الكمبيوتر الرخيصة. ومع ذلك ، يبدو أن شركة Intel لديها شيء خاطئ. لسبب ما ، تستهلك رقاقاتها كمية أكبر بشكل ملحوظ من الكهرباء ، وبالتالي ترتفع درجة حرارتها قليلاً.

كما يتضح من الجدول ، فإن منتج AMD لديه أفضل TDP. ومع ذلك ، لا تزال المقارنة المباشرة بين الشريحتين تظهر أنك لن تلاحظ فرقًا كبيرًا. مع مثل هذه المعالجات ، لا يوجد موقف عندما تصل درجة الحرارة إلى القيمة الحدية ، وبعد ذلك يبدأ تردد الساعة في الانخفاض بشكل كبير. على الأقل في ظل وجود أي نظام تبريد جدي. ومع ذلك ، فإن مجمعات أجهزة الكمبيوتر ذات الميزانية المحدودة عادةً ما توفر عليها أيضًا ، لذا فإن التبديد المنخفض للحرارة في Athlon 3000G يستحق منا مكافأة مناسبة.

عادة ما يتم تصميم جهاز كمبيوتر غير مكلف للمهام الأساسية فقط. سيسمح لك باستخدام متصفح الإنترنت. يمكن استخدامه لكتابة النص وتحريره. شخص ما يشاهد مقاطع الفيديو على مثل هذا الكمبيوتر. لكن إطلاق الألعاب هو بالفعل شيء خارج عن المألوف. خاصة إذا لم يكن هناك مكان لبطاقة الفيديو في وحدة النظام. على الرغم من أنه يجب الاعتراف بأن كل من Athlone و Celeron قد تلقيا مسرّع رسومات مدمجًا تحت تصرفهما.

لقد وهبت AMD إنشائها برسومات Radeon Vega 3. للأسف ، قدراتها محدودة للغاية. إذا كان الكمبيوتر يعرض صورة على شاشة بدقة Full HD ، فمن الأفضل نسيان الألعاب. أو تحتاج إلى تقليل الدقة إلى 720 بكسل. تعد Intel UHD Graphics 610 أكثر إثارة للاهتمام بالفعل. تلقى مركز الرسومات هذا أربعة أضعاف عدد وحدات التنفيذ. نتيجة لذلك ، تظهر نفسها بشكل جيد ، بما في ذلك الألعاب. على الأقل في مشاريع كومبيوتري. لكن استعد لحقيقة أن World of Tanks سيكون لها معدل إطارات مناسب فقط في إعدادات الرسومات المخفضة.

باختصار ، عادة ما يكون مالكو كلا المعالجين راضين عن شرائهم. كما هو متوقع ، تمكنت AMD من إنشاء شريحة باردة. حتى أبسط نظام تبريد يكفي له. لا يحدث تسخين قوي جدًا ، بما في ذلك أثناء الألعاب ، حتى لو لم يكن الكمبيوتر يحتوي على بطاقة رسومات منفصلة.ولكن ، كما هو مذكور أعلاه ، في الألعاب ، عليك تقليل الدقة إلى HD. على سبيل المثال ، يعمل Dead or Alive 6 فقط في هذه الحالة بتردد مريح يبلغ 40-45 إطارًا في الثانية. لا شيء سيء يحدث في التطبيقات أيضا. تبدأ أي مشاكل خطيرة فقط عند إطلاق منتجات احترافية - على سبيل المثال ، Adobe Premier Pro. لكن أجهزة الكمبيوتر المخصصة للميزانية ليست مصممة لأعمال الفيديو الجادة.

لا تظهر اختبارات Intel Celeron G5905 نتائج أقل قيمة. إذا كنت لا تزال تستخدم مجموعة كمبيوتر غير مكلفة للألعاب ، فمن غير المرجح أن تشعر بخيبة أمل. الرسومات المدمجة لهذه الشريحة جاهزة بالفعل لمعالجة صورة بدقة Full HD ، خاصة إذا لم تكن اللعبة متطلبة للغاية. لكن العديد من المشترين ما زالوا يشكون من عدد الخيوط. في الألعاب ، هذا الرقم ليس مهمًا جدًا ، ولكن ليس في أي تطبيقات جادة. حتى أن بعض برامج Adobe Photoshop ستعمل ببطء شديد على جهاز كمبيوتر بهذه الشريحة. ومع ذلك ، لا يتسبب بدء تشغيل الأفلام وتحرير النصوص وعرض الصور في حدوث مشكلات ، خاصةً إذا كان الكمبيوتر يحتوي على قدر مناسب من ذاكرة الوصول العشوائي.

يبدو لنا أن كلا المنتجين يستحقان علامات متساوية. توضح مراجعات العملاء والمواصفات المعلنة من قبل الشركات المصنعة أن الرقائق مصممة لأداء مهام مختلفة. يجب أن يناسب المعالج من Intel أولئك الذين سيقومون بتشغيل الألعاب على جهاز كمبيوتر بدون بطاقة فيديو ، بينما تظهر AMD Athlon نفسها بشكل أفضل عند تشغيل التطبيقات الثقيلة.

وتجدر الإشارة إلى أن إنتل تضع تقليديًا نسختين من رقاقاتها على أرفف المتاجر. الأول محاصر ، وستحصل على برودة معه.والثاني هو معالج واحد. وهو أرخص بـ 200 دولار فقط! بالطبع ، نوصي بالحصول على الخيار الأول. على الأقل ، ما لم تكن ستشتري نظام تبريد أكبر وأكثر هدوءًا.

أما بالنسبة للرقاقة من AMD ، فهي تكلف أكثر بكثير من منافستها. والشركة المصنعة لا تقدم نسخة مع مبرد - عليك شرائه بشكل منفصل. هل الدفعة الزائدة تستحق العناء؟ من الصعب قول هذا. للحصول على المزيد من المال ، تحصل على معالج أكثر برودة. ودعنا لا ننسى أنه يوفر أربعة مؤشرات ترابط ، وهو ما يمكن ملاحظته عند تشغيل الغالبية العظمى من التطبيقات المصممة لنظام التشغيل Windows 10. ولكن في الوقت نفسه ، تحتوي الشريحة على نواة رسومات أقل إنتاجية.

لذا ، فقد حان الوقت لمعرفة أي شريحة يمكن بناء كمبيوتر شخصي على أساسها. ومع ذلك ، فقد فهمت أنت بنفسك النتيجة التي توصلنا إليها. سيليرون جيد بالتأكيد ، على الرغم من أنه يتعرض للانتقاد في كثير من الأحيان. ومع ذلك ، فإنها تظهر نفسها بشكل أفضل فقط عند إطلاق الألعاب. لكن ليس الأكثر تطلبًا! إذا كنت تعتقد أنه سيتم استخدام الكمبيوتر لتشغيلها ، ولن تكون هناك بطاقة فيديو بالداخل ، فإن Celeron G5905 هو الخيار الأفضل. في الوقت نفسه ، ستتلقى أيضًا مبردًا ، يعرضه المنافس لشرائه بشكل منفصل.

بالنسبة إلى Athlon 3000G ، هذا هو الخيار الأفضل لبناء كمبيوتر مكتبي. نعم ، عليك أن تنسى الألعاب معه. على الأقل مع أي دقة عالية. ولكن من ناحية أخرى ، تظهر الرقاقة نفسها تمامًا عند حل المهام الأخرى كثيفة الاستخدام للموارد.ترجع حالات التباطؤ ، إذا حدثت ، إلى بعض المكونات الأخرى. على وجه الخصوص ، يمكن أن تحدث بسبب استخدام القرص الصلب بدلاً من SSD.