Mejor procesador económico para PC: AMD Athlon vs Intel Celeron

Aclaremos de inmediato que los dos chips que estamos considerando no son adecuados para ensamblar una PC particularmente poderosa. Si va a editar videos o crear modelos 3D, entonces es mejor elegir algún otro procesador. En esta comparativa se incluyeron aquellos modelos que atraen únicamente por su precio. Basado en Intel Celeron, puede crear una computadora muy económica. Pero al mismo tiempo, obtendrá solo dos núcleos y la misma cantidad de subprocesos. Para muchos programas, esto parecerá francamente insuficiente. Desafortunadamente, Athlone no difiere mucho en este sentido: solo duplica la cantidad de subprocesos, lo que cambia la situación, pero no drásticamente.

De hecho, se podrían haber incluido aún más soluciones económicas en nuestra comparación. Pero no podían presumir de una alta velocidad de reloj. En cuanto a las fichas que hemos elegido, no sufren tal problema. En cualquier momento, su frecuencia de funcionamiento es capaz de alcanzar los 3,5 GHz. Esta figura no puede dejar de regocijarse. Es suficiente para la mayoría de las tareas. Pero recuerda que Intel ha bloqueado el multiplicador y, por lo tanto, hacer overclocking en su procesador es imposible. Solo el producto AMD brinda esa oportunidad.Sin embargo, no debe esperar mucho: incluso con un sistema de enfriamiento de alta calidad, definitivamente no puede aumentar en gran medida la frecuencia de reloj declarada por el fabricante.

Si nos fijamos en las características indicadas por ambos fabricantes, inmediatamente llama la atención la diferente cantidad de memoria caché. Sin embargo, el especialista se dará cuenta rápidamente de que AMD no tiene mucha superioridad. Incluso a pesar de los números ligeramente mayores que afirma. Esto se explica por el hecho de que Athlon 3000G tiene un mayor tamaño de caché del primer y segundo nivel. Pero prácticamente no afecta el rendimiento del chip. Mucho más importante es el caché L3. Y en ambos casos es igual a 4 MB.

Como resultado, resulta que en el papel hay una diferencia, pero en la práctica definitivamente no la notará. Especialmente si no te involucras en todo tipo de experimentos. Es por eso que ambos productos reciben casi las mismas calificaciones de nosotros.

Por lo general, dichos procesadores se insertan en la ranura de una placa base extremadamente económica. A menudo, al usuario solo se le proporcionan dos ranuras para memorias RAM. E incluso si hay cuatro de ellos, por lo general Athlon no coexiste con una gran cantidad de RAM. Sin embargo, la comparación sería inexacta si no anunciáramos que el Celeron G5905 admite hasta 128 GB. El competidor reconoce sólo la mitad del volumen.Lo cual, repetimos, casi nunca se encuentra en las PC económicas.

Si hablamos de la frecuencia de la memoria DDR4 compatible, Intel y AMD no tienen diferencias especiales a este respecto. En cualquier caso, ofrecen instalar tiras relativamente económicas en las ranuras correspondientes que no pueden presumir de alta velocidad. Se puede ver claramente en la placa de arriba.

Al crear ambos chips, se utilizó una tecnología de proceso de 14 nanómetros. Desde hace algún tiempo, se ha convertido en el estándar para procesadores de computadora económicos. Sin embargo, Intel parecía tener algo mal. Por alguna razón, su chip consume una cantidad de electricidad notablemente mayor y, por lo tanto, se calienta un poco más.

Como se puede ver claramente en la tabla, el producto AMD tiene el mejor TDP. Sin embargo, una comparación directa de los dos chips aún muestra que no notará mucha diferencia. Con tales procesadores, no hay ninguna situación en la que la temperatura alcance el valor límite, después de lo cual la frecuencia del reloj comienza a disminuir significativamente. Al menos en presencia de cualquier sistema de refrigeración serio. Sin embargo, los ensambladores de una computadora económica generalmente también ahorran, por lo que la baja disipación de calor del Athlon 3000G merece una bonificación decente de nuestra parte.

Una PC económica generalmente está diseñada solo para tareas básicas. Le permitirá utilizar el navegador de Internet. Se puede utilizar para escribir y editar texto. Alguien mira videos en una computadora así. Pero lanzar juegos ya es algo fuera de lo común. Especialmente si no había lugar para una tarjeta de video en la unidad del sistema. Aunque hay que admitir que tanto Athlone como Celeron recibieron a su disposición un acelerador de gráficos incorporado.

AMD ha dotado su creación con gráficos Radeon Vega 3. Por desgracia, sus capacidades son muy limitadas. Si la computadora muestra una imagen en un monitor con resolución Full HD, es mejor olvidarse de los juegos. O tienes que aguantar una reducción forzada de la resolución a 720p. Intel UHD Graphics 610 ya es más interesante. Este núcleo gráfico recibió cuatro veces más unidades de ejecución. Como resultado, se muestra bien, incluso en los juegos. Al menos en proyectos shareware. Pero prepárate para el hecho de que World of Tanks tendrá una velocidad de fotogramas adecuada solo con una configuración de gráficos reducida.

En definitiva, los propietarios de ambos procesadores suelen estar satisfechos con su compra. Como era de esperar, AMD logró crear un chip frío. Incluso el sistema de enfriamiento más simple es suficiente para él. No se produce un calentamiento demasiado fuerte, incluso durante los juegos, incluso si la computadora no tiene una tarjeta gráfica discreta.Pero, como se mencionó anteriormente, en los juegos hay que reducir la resolución a HD. Por ejemplo, Dead or Alive 6 solo en este caso se ejecuta a una frecuencia cómoda de 40-45 fps. Tampoco pasa nada malo en las aplicaciones. Cualquier problema serio comienza solo cuando lanza productos profesionales, por ejemplo, Adobe Premier Pro. Pero las PC económicas no están diseñadas para trabajos de video serios.

Las pruebas del Intel Celeron G5905 muestran resultados no menos dignos. Si aún va a utilizar un ensamblaje de computadora económico para juegos, es poco probable que se sienta decepcionado. Los gráficos integrados de este chip ya están preparados para procesar una imagen en resolución Full HD, sobre todo si el juego no es demasiado exigente. Pero muchos compradores todavía se quejan de la cantidad de hilos. En los juegos, esta cifra no es tan importante, pero no en ninguna aplicación seria. Incluso algunos Adobe Photoshop funcionarán muy lentamente en una computadora con dicho chip. Sin embargo, iniciar películas, editar texto y ver fotos no causa problemas, especialmente si la PC tiene una cantidad decente de RAM.

Nos parece que ambos productos merecen la misma nota. Las opiniones de los clientes y las especificaciones declaradas por los fabricantes dejan claro que los chips están diseñados para diferentes tareas. El procesador de Intel debería adaptarse a aquellos que van a ejecutar juegos en una computadora sin tarjeta de video, mientras que AMD Athlon se muestra mucho mejor cuando ejecuta aplicaciones pesadas.

Cabe señalar que Intel ha puesto tradicionalmente dos versiones de su chip en los estantes de las tiendas. El primero está en caja, y obtendrás una hielera con él.El segundo es un solo procesador. ¡Y es sólo $200 más barato! Por supuesto, recomendamos obtener la primera opción. Al menos, a menos que vaya a comprar un sistema de enfriamiento significativamente más grande y silencioso.

En cuanto al chip de AMD, cuesta mucho más que su competidor. Y el fabricante no ofrece una versión con enfriador; debe comprarlo por separado. ¿Vale la pena el sobrepago? Es difícil de decir. Por un poco más de dinero, obtienes un procesador mucho más genial. Y no olvidemos que proporciona cuatro subprocesos, lo que se nota al ejecutar la gran mayoría de aplicaciones diseñadas para Windows 10. Pero al mismo tiempo, el chip tiene un núcleo de gráficos menos productivo.

Entonces, es hora de averiguar en qué chip construir una PC económica. Sin embargo, usted mismo ya ha entendido a qué conclusión hemos llegado. Celeron es ciertamente bueno, aunque a menudo se le critica. Sin embargo, se muestra mejor solo al iniciar juegos. ¡Pero no los más exigentes! Si cree que se usará la computadora para ejecutarlos y no habrá una tarjeta de video adentro, entonces el Celeron G5905 es la mejor opción. Al mismo tiempo, también recibirá un enfriador, que el competidor ofrece comprar por separado.

En cuanto al Athlon 3000G, esta es la mejor opción para construir una computadora de oficina. Eso sí, tendrás que olvidarte de los juegos con él. Al menos con cualquier alta resolución. Pero, por otro lado, el chip se muestra perfectamente al resolver otras tareas que requieren muchos recursos.Las ralentizaciones, si ocurren, se deben a algunos otros componentes. En particular, pueden ocurrir debido al uso de un disco duro en lugar de un SSD.