Parim eelarvega arvutiprotsessor – AMD Athlon vs Intel Celeron

Täpsustame kohe, et mõlemad meie poolt kaalutavad kiibid ei sobi eriti võimsa arvuti kokkupanemiseks. Kui kavatsete tegeleda videotöötlusega või 3D-mudelite loomisega, on parem valida mõni muu protsessor. See võrdlus hõlmas neid mudeleid, mis meelitavad ainult oma hinda. Intel Celeroni põhjal saate luua väga odava arvuti. Kuid samal ajal saate ainult kaks südamikku ja sama palju niite. Paljude programmide puhul tundub see ausalt öeldes ebapiisav. Kahjuks ei erine Athlone selles osas palju – see ainult kahekordistab niitide arvu, mis muudab olukorda, kuid mitte drastiliselt.

Tegelikult oleks võinud meie võrdlusesse võtta isegi rohkem eelarvelisi lahendusi. Kuid nad ei saanud kiidelda ühegi suure taktsagedusega. Mis puudutab meie valitud kiipe, siis neid sellist probleemi ei kannata. Nende töösagedus on igal ajal võimeline ulatuma 3,5 GHz-ni. See näitaja ei saa muud kui rõõmustada. See on enamiku ülesannete jaoks piisav. Kuid pidage meeles, et Intel on kordaja lukustanud ja seetõttu on selle protsessori kiirendamine võimatu. Ainult AMD toode annab sellise võimaluse.Siiski ei tasu palju loota - ka kvaliteetse jahutussüsteemiga ei saa kindlasti tootja deklareeritud taktsagedust oluliselt tõsta.

Kui vaadata mõlema tootja poolt näidatud omadusi, siis vahemälu erinev maht hakkab kohe silma. Spetsialist saab aga kiiresti aru, et AMD-l pole erilist üleolekut. Isegi vaatamata pisut suurematele numbritele, mida ta väidab. Seda seletatakse asjaoluga, et Athlon 3000G-l on esimese ja teise taseme vahemälu suurem. Kuid see praktiliselt ei mõjuta kiibi jõudlust. Palju olulisem on L3 vahemälu. Ja mõlemal juhul on see 4 MB.

Selle tulemusena selgub, et paberil on erinevus, kuid praktikas ei pane te seda kindlasti tähele. Eriti kui te ei tegele igasuguste eksperimentidega. Seetõttu saavad mõlemad tooted meilt peaaegu samad hinnangud.

Tavaliselt sisestatakse sellised protsessorid ülimalt odava emaplaadi pessa. Sageli on kasutajal ainult kaks pesa RAM-mälupulkade jaoks. Ja isegi kui neid on neli, siis tavaliselt Athlon suure hulga RAM-iga koos ei eksisteeri. Võrdlus oleks aga ebatäpne, kui me ei teataks, et Celeron G5905 toetab koguni 128 GB. Võistleja tunneb ära vaid poole helitugevusest.Mida, kordame, ei leia peaaegu kunagi taskuarvutitest.

Kui me räägime toetatud DDR4 mälu sagedusest, siis Intelil ja AMD-l pole selles osas erilisi erinevusi. Igal juhul pakuvad nad vastavatesse pesadesse suhteliselt odavate ribade paigaldamist, mis ei saa kiidelda suure kiirusega. Seda on ülaltoodud plaadil selgelt näha.

Mõlema kiibi loomisel kasutati 14-nanomeetrilist protsessitehnoloogiat. Juba mõnda aega on sellest saanud odavate arvutiprotsessorite standard. Kuid Intelil näis midagi valesti olevat. Millegipärast tarbib selle kiip märgatavalt rohkem elektrit ja soojeneb seetõttu veidi rohkem.

Nagu tabelist selgelt näha, on AMD tootel parim TDP. Kahe kiibi otsene võrdlus näitab siiski, et te ei märka suurt erinevust. Selliste protsessorite puhul ei teki olukorda, kus temperatuur jõuab piirväärtuseni, mille järel taktsagedus hakkab oluliselt langema. Vähemalt igasuguse tõsise jahutussüsteemi olemasolul. Samas säästavad tavaliselt ka selle pealt eelarvearvuti kokkupanijad, nii et Athlon 3000G madal soojuseraldus väärib meilt korralikku boonust.

Odav arvuti on tavaliselt mõeldud ainult põhitoimingute jaoks. See võimaldab teil kasutada Interneti-brauserit. Seda saab kasutada teksti tippimiseks ja redigeerimiseks. Keegi vaatab sellises arvutis videoid. Kuid mängude käivitamine on juba midagi ebatavalist. Eriti kui süsteemiüksuses polnud videokaardi jaoks kohta. Kuigi tuleb tunnistada, et nii Athlone kui Celeron said enda käsutusse sisseehitatud graafikakiirendi.

AMD on varustanud oma loomingu graafikaga Radeon Vega 3. Paraku on selle võimalused väga piiratud. Kui arvuti kuvab Full HD eraldusvõimega monitoril pilti, siis on parem mängud unustada. Või peate leppima eraldusvõime sunniviisilise vähendamisega 720p-ni. Intel UHD Graphics 610 on juba huvitavam. See graafikatuum sai neli korda rohkem täitmisüksusi. Selle tulemusena näitab see end hästi, sealhulgas mängudes. Vähemalt shareware projektides. Kuid olge valmis selleks, et World of Tanksil on piisav kaadrisagedus ainult vähendatud graafikaseadete korral.

Lühidalt öeldes on mõlema protsessori omanikud tavaliselt oma ostuga rahul. Ootuspäraselt õnnestus AMD-l luua külm kiip. Talle piisab ka kõige lihtsamast jahutussüsteemist. Liiga tugevat kuumenemist ei toimu, sealhulgas mängude ajal, isegi kui arvutil pole diskreetset graafikakaarti.Kuid nagu eespool mainitud, peate mängudes eraldusvõimet HD-le vähendama. Näiteks Dead or Alive 6 töötab ainult sel juhul mugava sagedusega 40-45 kaadrit sekundis. Ka rakendustes ei juhtu midagi hullu. Tõsised probleemid algavad alles siis, kui käivitate professionaalsed tooted – näiteks Adobe Premier Pro. Kuid eelarvelised arvutid pole mõeldud tõsiseks videotööks.

Intel Celeron G5905 testid näitavad mitte vähem väärt tulemusi. Kui kavatsete ikkagi mängude jaoks kasutada odavat arvutikomplekti, ei pea te tõenäoliselt pettuma. Selle kiibi integreeritud graafika on juba valmis Full HD eraldusvõimega pilti töötlema, eriti kui mäng pole liiga nõudlik. Kuid paljud ostjad kurdavad endiselt niitide arvu üle. Mängudes pole see näitaja nii oluline, kuid mitte üheski tõsises rakenduses. Isegi mõni Adobe Photoshop töötab sellise kiibiga arvutis väga aeglaselt. Filmide käivitamine, teksti redigeerimine ja fotode vaatamine aga probleeme ei tekita, eriti kui arvutil on korralik RAM.

Meile tundub, et mõlemad tooted väärivad võrdseid hindeid. Klientide ülevaated ja tootjate esitatud spetsifikatsioonid näitavad, et kiibid on mõeldud erinevate ülesannete jaoks. Inteli protsessor peaks sobima neile, kes hakkavad ilma videokaardita arvutis mänge mängima, samas kui AMD Athlon näitab end raskete rakenduste käivitamisel palju paremini.

Tuleb märkida, et Intel on traditsiooniliselt oma kiibist poelettidele pannud kaks versiooni. Esimene on karbis ja sellega saad jahuti kaasa.Teine on üks protsessor. Ja see on ainult 200 dollarit odavam! Loomulikult soovitame valida esimese võimaluse. Vähemalt mitte juhul, kui te ei kavatse osta oluliselt suuremat ja vaiksemat jahutussüsteemi.

Mis puutub AMD kiipi, siis see maksab palju rohkem kui tema konkurent. Ja jahutiga varianti tootja ei paku – tuleb see eraldi osta. Kas enammaksmine on seda väärt? Seda on raske öelda. Natuke suurema raha eest saate palju lahedama protsessori. Ja ärgem unustagem, et see pakub nelja lõime, mis on märgatav enamiku Windows 10 jaoks mõeldud rakenduste käitamisel. Kuid samal ajal on kiibil vähem tootlik graafikatuum.

Niisiis, on aeg välja mõelda, millise kiibi põhjal eelarveline arvuti ehitada. Küll aga olete ise juba aru saanud, millisele järeldusele oleme jõudnud. Celeron on kindlasti hea, kuigi teda kritiseeritakse sageli. Kõige paremini näitab see end aga alles mängude käivitamisel. Kuid mitte kõige nõudlikum! Kui arvate, et nende käivitamiseks kasutatakse arvutit ja sees pole videokaarti, siis on Celeron G5905 parim valik. Samal ajal saate ka jahuti, mida konkurent pakub eraldi osta.

Mis puutub Athlon 3000G-sse, siis see on parim valik kontoriarvuti ehitamiseks. Jah, peate temaga mängud unustama. Vähemalt mis tahes kõrge eraldusvõimega. Kuid teisest küljest näitab kiip end suurepäraselt muude ressursimahukate ülesannete lahendamisel.Aeglustumised, kui need juhtuvad, on tingitud mõnest muust komponendist. Eelkõige võivad need ilmneda kõvaketta kasutamise tõttu SSD asemel.