A legjobb olcsó PC-processzor - AMD Athlon vs Intel Celeron

Azonnal tisztázzuk, hogy mindkét lapka, amelyet fontolgatunk, nem alkalmas egy különösen erős PC összeszerelésére. Ha videót szeretne szerkeszteni vagy 3D modelleket készíteni, akkor jobb, ha másik processzort választ. Ez az összehasonlítás azokat a modelleket tartalmazza, amelyek csak az árukat vonzzák. Az Intel Celeron alapján nagyon olcsó számítógépet hozhat létre. De ugyanakkor csak két magot és ugyanannyi szálat kap. Sok program esetében ez őszintén szólva nem tűnik elegendőnek. Sajnos az Athlone e tekintetben nem sokban különbözik - csak a szálak számát duplázza meg, ami változtat a helyzeten, de nem drasztikusan.

Valójában még több költségvetési megoldás is bekerülhetett volna az összehasonlításunkba. De nem büszkélkedhettek magas órajellel. Ami az általunk választott chipeket illeti, nem szenvednek ilyen problémától. Működési frekvenciájuk bármikor elérheti a 3,5 GHz-et. Ez az alak nem tud mást, mint örülni. A legtöbb feladathoz elegendő. De ne feledje, hogy az Intel zárolta a szorzót, és ezért a processzor túlhajtása lehetetlen. Csak az AMD terméke nyújt ilyen lehetőséget.Nem szabad azonban sokat remélni - még egy jó minőségű hűtőrendszerrel sem lehet jelentősen növelni a gyártó által megadott órajelet.

Ha megnézzük a mindkét gyártó által jelzett jellemzőket, akkor azonnal felkelti a szemünket a különböző mennyiségű cache memória. A szakember azonban hamar rájön, hogy az AMD-nek nincs sok fölénye. Még a valamivel nagyobb számok ellenére is, amit állít. Ez azzal magyarázható, hogy az Athlon 3000G nagyobb gyorsítótárral rendelkezik az első és a második szinten. De ez gyakorlatilag nem befolyásolja a chip teljesítményét. Sokkal fontosabb az L3 gyorsítótár. És mindkét esetben 4 MB.

Ennek eredményeként kiderül, hogy papíron van különbség, de a gyakorlatban biztosan nem veszi észre. Főleg, ha nem vesz részt mindenféle kísérletben. Éppen ezért mindkét termék közel azonos értékelést kap tőlünk.

Általában az ilyen processzorokat egy rendkívül olcsó alaplap foglalatába helyezik. A felhasználó gyakran csak két nyílást kap a RAM stickek számára. És még ha négy is van, az Athlon általában nem létezik nagy mennyiségű RAM mellett. Az összehasonlítás azonban pontatlan lenne, ha nem jelentenénk be, hogy a Celeron G5905 akár 128 GB-ot is támogat. A versenyző csak a hangerő felét ismeri fel.Ami, ismételjük, szinte soha nem található meg a költségvetési számítógépekben.

Ha a támogatott DDR4 memória gyakoriságáról beszélünk, akkor az Intel és az AMD nem rendelkezik különösebb különbséggel e tekintetben. Mindenesetre azt ajánlják, hogy viszonylag olcsó csíkokat telepítsenek a megfelelő nyílásokba, amelyek nem büszkélkedhetnek nagy sebességgel. A fenti táblán jól látható.

Mindkét chip létrehozásakor 14 nanométeres folyamattechnológiát alkalmaztak. Egy ideje az olcsó számítógépes processzorok szabványává vált. Úgy tűnt azonban, hogy az Intelnek valami nincs rendben. A chipje valamiért észrevehetően nagyobb mennyiségű áramot fogyaszt, ezért kicsit jobban felmelegszik.

Amint a táblázatból jól látható, az AMD termék rendelkezik a legjobb TDP-vel. A két chip közvetlen összehasonlítása azonban továbbra is azt mutatja, hogy nem sok különbséget fog észrevenni. Az ilyen processzoroknál nincs olyan helyzet, amikor a hőmérséklet eléri a határértéket, ami után az órajel frekvenciája jelentősen csökkenni kezd. Legalábbis bármilyen komoly hűtőrendszer jelenlétében. A pénztárcabarát számítógép összeszerelői azonban általában ezen is spórolnak, így az Athlon 3000G alacsony hőleadása méltó bónuszt érdemel tőlünk.

Egy olcsó számítógépet általában csak alapvető feladatokra terveztek. Lehetővé teszi az internetböngésző használatát. Szöveg gépelésére és szerkesztésére használható. Valaki videókat néz egy ilyen számítógépen. De a játékok elindítása már szokatlan dolog. Főleg, ha a rendszeregységben nem volt hely videokártyának. Bár el kell ismerni, hogy az Athlone és a Celeron is beépített grafikus gyorsítót kapott a rendelkezésére.

Az AMD Radeon Vega 3 grafikával ruházta fel alkotását, de a képességei sajnos nagyon korlátozottak. Ha a számítógép Full HD felbontású monitoron jelenít meg képet, akkor jobb, ha elfelejti a játékokat. Vagy bele kell tűrnie a felbontás 720p-re kényszerített csökkentését. Az Intel UHD Graphics 610 már érdekesebb. Ez a grafikus mag négyszer annyi végrehajtási egységet kapott. Ennek eredményeként jól mutatja magát, a játékokban is. Legalábbis shareware projektekben. De készülj fel arra, hogy a World of Tanks csak csökkentett grafikus beállítások mellett lesz megfelelő képkockasebséggel.

Röviden, mindkét processzor tulajdonosai általában elégedettek a vásárlással. Ahogy az várható volt, az AMD-nek sikerült egy hideg chipet létrehoznia. A legegyszerűbb hűtőrendszer is elég neki. Nem fordul elő túl erős melegedés, még játék közben sem, még akkor sem, ha a számítógép nem rendelkezik különálló grafikus kártyával.De amint fentebb említettük, a játékokban HD-re kell csökkenteni a felbontást. Például a Dead or Alive 6 csak ebben az esetben kényelmes 40-45 fps frekvencián fut. Az alkalmazásokban sem történik semmi rossz. Bármilyen komoly probléma csak akkor kezdődik, amikor elindítja a professzionális termékeket - például az Adobe Premier Pro-t. A költségvetési PC-ket azonban nem komoly videómunkára tervezték.

Az Intel Celeron G5905 tesztjei nem kevésbé méltó eredményeket mutatnak. Ha továbbra is olcsó számítógép-összeállítást fog használni a játékokhoz, nem valószínű, hogy csalódni fog. Ennek a chipnek az integrált grafikája már készen áll a Full HD felbontású kép feldolgozására, különösen, ha a játék nem túl megerőltető. De sok vásárló még mindig panaszkodik a szálak számára. A játékokban ez a szám nem olyan fontos, de komolyabb alkalmazásoknál sem. Még néhány Adobe Photoshop is nagyon lassan működik egy ilyen chippel rendelkező számítógépen. A filmek indítása, a szövegszerkesztés és a fényképek megtekintése azonban nem okoz problémát, különösen, ha a számítógép megfelelő mennyiségű RAM-mal rendelkezik.

Számunkra úgy tűnik, hogy mindkét termék azonos pontszámot érdemel. A vásárlói vélemények és a gyártók által megadott specifikációk egyértelművé teszik, hogy a chipeket különböző feladatokra tervezték. Az Intel processzorának azoknak kell megfelelnie, akik videokártya nélkül akarnak játékokat futtatni számítógépen, míg az AMD Athlon sokkal jobban mutatja magát nehéz alkalmazások futtatásakor.

Megjegyzendő, hogy az Intel hagyományosan chipjének két változatát tette fel a boltok polcaira. Az első dobozos, hűtőt is kapsz hozzá.A második egy processzor. És csak 200 dollárral olcsóbb! Természetesen azt javasoljuk, hogy az első lehetőséget válassza. Legalábbis, hacsak nem vesz egy lényegesen nagyobb és csendesebb hűtőrendszert.

Ami az AMD chipjét illeti, sokkal többe kerül, mint versenytársa. A gyártó pedig nem kínál hűtővel ellátott változatot – külön kell megvásárolni. Megéri a túlfizetés? Nehéz megmondani. Kicsit több pénzért sokkal hűvösebb processzort kap. És ne felejtsük el, hogy négy szálat biztosít, ami észrevehető a Windows 10-re tervezett alkalmazások túlnyomó többségének futtatásakor. Ugyanakkor a chipnek kevésbé produktív grafikus magja van.

Tehát itt az ideje, hogy kitaláljuk, melyik chipre építsünk egy olcsó PC-t. Ön azonban már megértette, milyen következtetésre jutottunk. Celeron minden bizonnyal jó, bár gyakran kritizálják. A legjobban azonban csak játékok indításakor mutatkozik meg. De nem a legigényesebb! Ha úgy gondolja, hogy a számítógépet fogják használni ezek futtatására, és nem lesz benne videokártya, akkor a Celeron G5905 a legjobb megoldás. Ezzel egyidejűleg egy hűtőt is kap, amelyet a versenytárs külön ajánl fel.

Ami az Athlon 3000G-t illeti, ez a legjobb választás irodai számítógép építéséhez. Igen, el kell felejtened a vele való játékokat. Legalábbis bármilyen nagy felbontással. De másrészt a chip remekül megmutatja magát egyéb erőforrásigényes feladatok megoldásánál.A lassulások, ha előfordulnak, más összetevők miatt következnek be. Különösen az SSD helyett merevlemez használata miatt fordulhatnak elő.