Geriausias biudžetinis kompiuterio procesorius – AMD Athlon vs Intel Celeron

Iš karto patikslinkime, kad abu mūsų svarstomi lustai nėra tinkami itin galingam kompiuteriui surinkti. Jei ketinate redaguoti vaizdo įrašus ar kurti 3D modelius, geriau pasirinkti kitą procesorių. Į šį palyginimą buvo įtraukti tie modeliai, kurie traukia tik savo kaina. „Intel Celeron“ pagrindu galite sukurti labai nebrangų kompiuterį. Bet tuo pačiu metu gausite tik du branduolius ir tiek pat gijų. Atvirai kalbant, daugeliui programų to nepakaks. Deja, „Athlone“ šiuo požiūriu mažai kuo skiriasi – tik padvigubina siūlų skaičių, kas keičia situaciją, bet ne drastiškai.

Tiesą sakant, į mūsų palyginimą galėjo būti įtraukta dar daugiau biudžetinių sprendimų. Tačiau jie negalėjo pasigirti dideliu laikrodžio greičiu. Kalbant apie mūsų pasirinktus traškučius, jie neturi tokios problemos. Bet kuriuo metu jų veikimo dažnis gali siekti 3,5 GHz. Ši figūra negali tik džiaugtis. To pakanka daugeliui užduočių. Tačiau atminkite, kad „Intel“ užrakino daugiklį, todėl peršokti jo procesoriaus neįmanoma. Tokią galimybę suteikia tik AMD gaminys.Tačiau daug ko tikėtis nereikėtų – net ir su kokybiška aušinimo sistema tikrai nepavyks smarkiai padidinti gamintojo deklaruojamo laikrodžio dažnio.

Jei pažvelgsite į abiejų gamintojų nurodytas charakteristikas, akį iškart patraukia skirtingas talpyklos kiekis. Tačiau specialistas greitai supras, kad AMD neturi didelio pranašumo. Net nepaisant šiek tiek didesnių skaičių jis teigia. Tai paaiškinama tuo, kad „Athlon 3000G“ turi didesnį pirmojo ir antrojo lygių talpyklos dydį. Bet tai praktiškai neturi įtakos lusto veikimui. Daug svarbiau yra L3 talpykla. Ir jis abiem atvejais yra lygus 4 MB.

Dėl to paaiškėja, kad popieriuje yra skirtumas, tačiau praktiškai to tikrai nepastebėsite. Ypač jei neužsiimate visokiais eksperimentais. Štai kodėl abu produktai sulaukia beveik vienodų mūsų įvertinimų.

Paprastai tokie procesoriai įdedami į itin nebrangios pagrindinės plokštės lizdą. Dažnai vartotojui suteikiami tik du lizdai RAM atmintinėms. Ir net jei jų yra keturi, dažniausiai „Athlon“ neegzistuoja su dideliu kiekiu RAM. Tačiau palyginimas būtų netikslus, jei neskelbtume, kad Celeron G5905 palaiko net 128 GB. Konkurentas atpažįsta tik pusę garsumo.Kuris, kartojame, taip pat beveik niekada nerastas biudžetiniuose kompiuteriuose.

Jei kalbėsime apie palaikomos DDR4 atminties dažnį, tai Intel ir AMD šiuo atžvilgiu neturi jokių ypatingų skirtumų. Bet kokiu atveju jie siūlo į atitinkamus lizdus sumontuoti palyginti nebrangias juostas, kurios negali pasigirti jokiu dideliu greičiu. Tai aiškiai matote aukščiau esančioje plokštelėje.

Kuriant abu lustus buvo naudojama 14 nanometrų proceso technologija. Jau kurį laiką tai tapo nebrangių kompiuterių procesorių standartu. Tačiau atrodė, kad „Intel“ kažkas negerai. Jo lustas kažkodėl suvartoja pastebimai daugiau elektros energijos, todėl įkaista šiek tiek daugiau.

Kaip aiškiai matyti iš lentelės, AMD gaminys turi geriausią TDP. Tačiau tiesioginis dviejų lustų palyginimas vis tiek rodo, kad didelio skirtumo nepastebėsite. Su tokiais procesoriais nėra situacijos, kai temperatūra pasiekia ribinę vertę, po kurios laikrodžio dažnis pradeda smarkiai kristi. Bent jau esant kokiai nors rimtai aušinimo sistemai. Tačiau nebrangaus kompiuterio surinkėjai dažniausiai taupo ir ant jo, todėl mažas Athlon 3000G šilumos išsklaidymas nusipelno nemažos mūsų premijos.

Nebrangus kompiuteris paprastai skirtas tik pagrindinėms užduotims atlikti. Tai leis jums naudotis interneto naršykle. Jis gali būti naudojamas teksto įvedimui ir redagavimui. Kažkas žiūri vaizdo įrašus tokiu kompiuteriu. Tačiau žaidimų paleidimas jau yra kažkas neįprasto. Ypač jei sisteminiame bloke nebuvo vietos vaizdo plokštei. Nors reikia pripažinti, kad tiek „Athlone“, tiek „Celeron“ savo žinioje gavo įmontuotą grafikos greitintuvą.

AMD savo kūrybą apdovanojo Radeon Vega 3 grafika. Deja, jos galimybės labai ribotos. Jei kompiuteris rodo vaizdą monitoriuje su Full HD raiška, tada geriau pamiršti apie žaidimus. Arba turite susitaikyti su priverstiniu skiriamosios gebos sumažinimu iki 720p. Intel UHD Graphics 610 jau įdomesnis. Šis grafinis branduolys gavo keturis kartus daugiau vykdymo vienetų. Dėl to jis gerai pasirodo, įskaitant žaidimus. Bent jau shareware projektuose. Tačiau pasiruoškite tam, kad „World of Tanks“ turės tinkamą kadrų dažnį tik sumažinus grafikos nustatymus.

Trumpai tariant, abiejų procesorių savininkai dažniausiai būna patenkinti savo pirkiniu. Kaip ir tikėtasi, AMD pavyko sukurti šaltą lustą. Jam užtenka net ir paprasčiausios aušinimo sistemos. Per stiprus kaitinimas nevyksta, įskaitant žaidimų metu, net jei kompiuteryje nėra atskiros vaizdo plokštės.Tačiau, kaip minėta aukščiau, žaidimuose turite sumažinti skiriamąją gebą iki HD. Pavyzdžiui, „Dead or Alive 6“ tik šiuo atveju veikia patogiu 40–45 kadrų per sekundę dažniu. Programose taip pat nieko blogo nenutinka. Bet kokios rimtos problemos prasideda tik paleidus profesionalius produktus, pavyzdžiui, „Adobe Premier Pro“. Tačiau nebrangūs kompiuteriai nėra skirti rimtam vaizdo darbui.

„Intel Celeron G5905“ testai rodo ne mažiau vertų rezultatų. Jei žaidimams vis tiek ketinate naudoti nebrangų kompiuterio komplektą, vargu ar teks nusivilti. Integruota šio lusto grafika jau paruošta apdoroti vaizdą Full HD raiška, ypač jei žaidimas nėra per daug reiklus. Tačiau daugelis pirkėjų vis dar skundžiasi siūlų skaičiumi. Žaidimuose šis skaičius nėra toks svarbus, bet ne jokiose rimtose programose. Net kai kurios „Adobe Photoshop“ kompiuteryje su tokia mikroschema veiks labai lėtai. Tačiau filmų paleidimas, teksto redagavimas ir nuotraukų peržiūra nesukelia problemų, ypač jei kompiuteryje yra pakankamai RAM.

Mums atrodo, kad abu produktai nusipelno vienodų balų. Klientų atsiliepimai ir gamintojų deklaruotos specifikacijos aiškiai parodo, kad lustai yra skirti įvairioms užduotims atlikti. „Intel“ procesorius turėtų tikti tiems, kurie ketina žaisti žaidimus kompiuteryje be vaizdo plokštės, o „AMD Athlon“ daug geriau parodo, kai veikia sunkios programos.

Reikėtų pažymėti, kad „Intel“ tradiciškai į parduotuvių lentynas deda dvi savo lusto versijas. Pirmasis supakuotas, su juo gausite aušintuvą.Antrasis yra vienas procesorius. Ir tai tik 200 USD pigiau! Žinoma, rekomenduojame pasirinkti pirmąjį variantą. Bent jau ne, nebent ketinate įsigyti žymiai didesnę ir tylesnę aušinimo sistemą.

Kalbant apie AMD lustą, jis kainuoja daug daugiau nei jo konkurentas. O versijos su aušintuvu gamintojas nesiūlo – tenka pirkti atskirai. Ar verta permokėti? Sunku pasakyti. Už šiek tiek daugiau pinigų gausite daug vėsesnį procesorių. Nepamirškime, kad jame yra keturios gijos, o tai pastebima naudojant didžiąją dalį „Windows 10“ sukurtų programų. Tačiau tuo pat metu lustas turi mažiau produktyvų grafinį branduolį.

Taigi, laikas išsiaiškinti, pagal kurį lustą sukurti biudžetinį kompiuterį. Tačiau jūs pats jau supratote, prie kokios išvados priėjome. Celeronas tikrai geras, nors dažnai kritikuojamas. Tačiau jis geriausiai pasirodo tik paleidžiant žaidimus. Bet ne pats reikliausias! Jei manote, kad kompiuteris bus naudojamas joms paleisti, o viduje nebus vaizdo plokštės, tada Celeron G5905 yra geriausias pasirinkimas. Kartu gausite ir aušintuvą, kurį konkurentas siūlo įsigyti atskirai.

Kalbant apie Athlon 3000G, tai geriausias pasirinkimas kuriant biuro kompiuterį. Taip, žaidimus su juo teks pamiršti. Bent jau su bet kokia didele raiška. Bet kita vertus, lustas puikiai parodo save sprendžiant kitas daug išteklių reikalaujančias užduotis.Sulėtėjimą, jei taip atsitinka, sukelia kai kurie kiti komponentai. Visų pirma, jie gali atsirasti dėl to, kad vietoj SSD naudojamas standusis diskas.