Labākais budžeta klases datora procesors - AMD Athlon vs Intel Celeron

Uzreiz precizēsim, ka abas mūsu aplūkotās mikroshēmas nav piemērotas īpaši jaudīga datora salikšanai. Ja grasāties veikt video montāžu vai 3D modeļu veidošanu, tad labāk izvēlēties kādu citu procesoru. Šajā salīdzinājumā tika iekļauti tie modeļi, kas piesaista tikai savu cenu. Pamatojoties uz Intel Celeron, jūs varat izveidot ļoti lētu datoru. Bet tajā pašā laikā jūs iegūsit tikai divus serdeņus un tādu pašu pavedienu skaitu. Daudzām programmām, atklāti sakot, ar to šķitīs par maz. Diemžēl Athlone šajā ziņā īpaši neatšķiras – tikai dubulto pavedienu skaitu, kas situāciju maina, bet ne krasi.

Patiesībā mūsu salīdzinājumā varēja iekļaut vēl vairāk budžeta risinājumu. Bet viņi nevarēja lepoties ar lielu pulksteņa ātrumu. Kas attiecas uz mūsu izvēlētajām mikroshēmām, tad tās necieš no šādas problēmas. Jebkurā laikā to darbības frekvence var sasniegt 3,5 GHz. Šis skaitlis nevar vien priecāties. Ar to pietiek lielākajai daļai uzdevumu. Bet atcerieties, ka Intel ir bloķējis reizinātāju, un tāpēc tā procesora pārspīlēšana nav iespējama. Tikai AMD produkts nodrošina šādu iespēju.Taču uz daudz cerēt nevajadzētu – pat ar kvalitatīvu dzesēšanas sistēmu noteikti nevar stipri palielināt ražotāja deklarēto takts frekvenci.

Ja paskatās uz abu ražotāju norādītajiem raksturlielumiem, tad uzreiz acīs iekrīt atšķirīgais kešatmiņas apjoms. Tomēr speciālists ātri sapratīs, ka AMD nav liela pārākuma. Pat neskatoties uz nedaudz lielākiem skaitļiem, ko viņš apgalvo. Tas izskaidrojams ar to, ka Athlon 3000G ir lielāks pirmā un otrā līmeņa kešatmiņas lielums. Bet tas praktiski neietekmē mikroshēmas veiktspēju. Daudz svarīgāka ir L3 kešatmiņa. Un tas abos gadījumos ir vienāds ar 4 MB.

Rezultātā izrādās, ka uz papīra ir atšķirība, taču praksē jūs to noteikti nepamanīsit. It īpaši, ja neiesaistās visādos eksperimentos. Tāpēc abi produkti no mums saņem gandrīz vienādus vērtējumus.

Parasti šādus procesorus ievieto ārkārtīgi lētas mātesplates slotā. Bieži vien lietotājam tiek nodrošināti tikai divi sloti RAM nūjām. Un pat ja tie ir četri, parasti Athlon neeksistē ar lielu RAM apjomu. Tomēr salīdzinājums būtu neprecīzs, ja mēs nepaziņotu, ka Celeron G5905 atbalsta pat 128 GB. Konkurents atpazīst tikai pusi no skaļuma.Kas, mēs atkārtojam, arī gandrīz nekad nav atrodams budžeta personālajos datoros.

Ja mēs runājam par atbalstītās DDR4 atmiņas biežumu, tad Intel un AMD šajā ziņā nav īpašu atšķirību. Jebkurā gadījumā viņi piedāvā attiecīgajās spraugās uzstādīt salīdzinoši lētas sloksnes, kas nevar lepoties ar lielu ātrumu. To var skaidri redzēt uz plāksnītes augšpusē.

Veidojot abas mikroshēmas, tika izmantota 14 nanometru procesa tehnoloģija. Jau kādu laiku tas ir kļuvis par standartu lētiem datoru procesoriem. Tomēr šķita, ka Intel kaut kas nav kārtībā. Nez kāpēc tā mikroshēma patērē manāmi lielāku elektrības daudzumu, līdz ar to uzsilst nedaudz vairāk.

Kā skaidri redzams tabulā, AMD produktam ir vislabākais TDP. Tomēr tiešs abu mikroshēmu salīdzinājums joprojām parāda, ka jūs nepamanīsit lielu atšķirību. Ar šādiem procesoriem nav situācijas, kad temperatūra sasniedz robežvērtību, pēc kuras pulksteņa frekvence sāk ievērojami samazināties. Vismaz jebkuras nopietnas dzesēšanas sistēmas klātbūtnē. Taču arī budžeta datora montētāji parasti ietaupa uz tā, tāpēc Athlon 3000G zemā siltuma izkliede ir pelnījusi pieklājīgu bonusu no mums.

Lēts dators parasti ir paredzēts tikai pamata uzdevumiem. Tas ļaus jums izmantot interneta pārlūkprogrammu. To var izmantot teksta rakstīšanai un rediģēšanai. Kāds skatās video šādā datorā. Bet spēļu palaišana jau ir kaut kas neparasts. It īpaši, ja sistēmas blokā nebija vietas videokartei. Lai gan jāatzīst, ka gan Athlone, gan Celeron savā rīcībā saņēma iebūvētu grafisko paātrinātāju.

AMD savu radīšanu ir apveltījis ar Radeon Vega 3 grafiku. Diemžēl tās iespējas ir ļoti ierobežotas. Ja dators rāda attēlu uz monitora ar Full HD izšķirtspēju, tad labāk aizmirst par spēlēm. Vai arī jums ir jāsamierinās ar piespiedu izšķirtspējas samazināšanu līdz 720p. Intel UHD Graphics 610 jau ir interesantāks. Šis grafiskais kodols saņēma četras reizes vairāk izpildes vienību. Rezultātā tas sevi labi parāda, arī spēlēs. Vismaz shareware projektos. Bet sagatavojieties tam, ka World of Tanks būs atbilstošs kadru ātrums tikai ar samazinātiem grafikas iestatījumiem.

Īsāk sakot, abu procesoru īpašnieki parasti ir apmierināti ar pirkumu. Kā gaidīts, AMD izdevās izveidot aukstu mikroshēmu. Viņam pietiek pat ar visvienkāršāko dzesēšanas sistēmu. Pārāk spēcīga sildīšana nenotiek, arī spēļu laikā, pat ja datoram nav diskrētas grafiskās kartes.Bet, kā minēts iepriekš, spēlēs jums ir jāsamazina izšķirtspēja līdz HD. Piemēram, Dead or Alive 6 tikai šajā gadījumā darbojas ar ērtu frekvenci 40–45 kadri sekundē. Arī aplikācijās nekas slikts nenotiek. Jebkuras nopietnas problēmas sākas tikai tad, kad laižat klajā profesionālus produktus, piemēram, Adobe Premier Pro. Taču budžeta datori nav paredzēti nopietnam video darbam.

Intel Celeron G5905 testi uzrāda ne mazāk cienīgus rezultātus. Ja jūs joprojām gatavojaties izmantot lētu datoru komplektu spēlēm, jūs, visticamāk, nebūsiet vīlušies. Šīs mikroshēmas integrētā grafika jau ir gatava attēla apstrādei Full HD izšķirtspējā, it īpaši, ja spēle nav pārāk prasīga. Bet daudzi pircēji joprojām sūdzas par pavedienu skaitu. Spēlēs šis skaitlis nav tik svarīgs, bet ne nevienā nopietnā lietojumā. Pat daži Adobe Photoshop datorā ar šādu mikroshēmu darbosies ļoti lēni. Tomēr filmu palaišana, teksta rediģēšana un fotoattēlu skatīšana nerada problēmas, it īpaši, ja datoram ir pienācīgs RAM apjoms.

Mums šķiet, ka abi produkti ir pelnījuši vienādas atzīmes. Klientu atsauksmes un ražotāju deklarētās specifikācijas skaidri parāda, ka mikroshēmas ir paredzētas dažādiem uzdevumiem. Intel procesoram vajadzētu piemēroties tiem, kas gatavojas palaist spēles datorā bez videokartes, savukārt AMD Athlon sevi daudz labāk parāda, darbinot smagas programmas.

Jāpiebilst, ka Intel veikalu plauktos tradicionāli ir licis divas sava mikroshēmas versijas. Pirmais ir kastē, un ar to jūs saņemsiet dzesētāju.Otrais ir viens procesors. Un tas ir tikai par 200 USD lētāk! Protams, mēs iesakām izvēlēties pirmo iespēju. Vismaz ne, ja vien neplānojat iegādāties ievērojami lielāku un klusāku dzesēšanas sistēmu.

Kas attiecas uz AMD mikroshēmu, tā maksā daudz vairāk nekā tā konkurents. Un ražotājs nepiedāvā versiju ar dzesētāju - tas ir jāpērk atsevišķi. Vai pārmaksa ir tā vērta? Grūti pateikt. Par nedaudz vairāk naudas jūs saņemat daudz vēsāku procesoru. Un neaizmirsīsim, ka tas nodrošina četrus pavedienus, kas ir pamanāms, palaižot lielāko daļu lietojumprogrammu, kas paredzētas operētājsistēmai Windows 10. Bet tajā pašā laikā mikroshēmai ir mazāk produktīvs grafikas kodols.

Tātad, ir pienācis laiks izdomāt, uz kuru mikroshēmu izveidot budžeta datoru. Jūs taču jau esat sapratuši, pie kāda secinājuma esam nonākuši. Selerons noteikti ir labs, lai gan viņu bieži kritizē. Tomēr vislabāk tas sevi parāda, tikai palaižot spēles. Bet ne pats prasīgākais! Ja domā, ka dators tiks izmantots to darbināšanai, un iekšā nebūs videokartes, tad Celeron G5905 ir labākais variants. Paralēli saņemsi arī dzesētāju, kuru konkurents piedāvā iegādāties atsevišķi.

Kas attiecas uz Athlon 3000G, šī ir labākā izvēle biroja datora izveidei. Jā, par spēlēm ar viņu būs jāaizmirst. Vismaz ar jebkuru augstu izšķirtspēju. Bet, no otras puses, čips lieliski parāda sevi, risinot citus resursietilpīgus uzdevumus.Palēnināšanās, ja tā notiek, ir saistīta ar dažiem citiem komponentiem. Jo īpaši tie var rasties, jo SSD vietā tiek izmantots cietais disks.