Beste budget pc-processor - AMD Athlon versus Intel Celeron

Laten we meteen duidelijk maken dat beide chips die we overwegen niet geschikt zijn voor het samenstellen van een bijzonder krachtige pc. Als je aan videobewerking of het maken van 3D-modellen gaat doen, kun je beter een andere processor kiezen. Deze vergelijking omvatte die modellen die alleen hun prijs aantrekken. Op basis van Intel Celeron kunt u een zeer goedkope computer maken. Maar tegelijkertijd krijgt u slechts twee kernen en hetzelfde aantal threads. Voor veel programma's zal dit eerlijk gezegd niet genoeg lijken. Helaas verschilt Athlone in dit opzicht niet veel - het verdubbelt alleen het aantal threads, wat de situatie verandert, maar niet drastisch.

Er hadden zelfs nog meer budgetoplossingen in onze vergelijking kunnen worden opgenomen. Maar ze konden niet opscheppen over een hoge kloksnelheid. Wat betreft de chips die we hebben gekozen, hebben ze niet zo'n probleem. Hun werkfrequentie kan op elk moment 3,5 GHz bereiken. Dit cijfer kan niet anders dan zich verheugen. Het is voldoende voor de meeste taken. Maar onthoud dat Intel de multiplier heeft vergrendeld en daarom is het onmogelijk om de processor te overklokken. Alleen het AMD-product biedt zo'n mogelijkheid.Je moet echter niet op veel hopen - zelfs met een hoogwaardig koelsysteem kun je de door de fabrikant opgegeven klokfrequentie absoluut niet sterk verhogen.

Als je kijkt naar de kenmerken die door beide fabrikanten worden aangegeven, dan valt meteen de verschillende hoeveelheid cachegeheugen op. De specialist zal echter snel beseffen dat AMD niet veel superioriteit heeft. Zelfs ondanks de iets grotere aantallen die hij claimt. Dit wordt verklaard door het feit dat Athlon 3000G een hogere cachegrootte heeft van het eerste en tweede niveau. Maar het heeft praktisch geen invloed op de prestaties van de chip. Veel belangrijker is de L3-cache. En het is in beide gevallen gelijk aan 4 MB.

Daardoor blijkt er op papier wel een verschil te zijn, maar in de praktijk merk je daar absoluut niets van. Zeker als je niet allerlei experimenten aangaat. Daarom krijgen beide producten van ons bijna dezelfde beoordelingen.

Meestal worden dergelijke processors in de sleuf van een extreem goedkoop moederbord gestoken. Vaak is de gebruiker voorzien van slechts twee slots voor RAM-sticks. En zelfs als het er vier zijn, bestaat Athlon meestal niet naast een grote hoeveelheid RAM. De vergelijking zou echter onnauwkeurig zijn als we niet aankondigden dat de Celeron G5905 maar liefst 128 GB ondersteunt. De concurrent herkent slechts de helft van het volume.Wat, we herhalen, ook bijna nooit wordt gevonden in budget-pc's.

Als we het hebben over de frequentie van ondersteund DDR4-geheugen, dan hebben Intel en AMD in dit opzicht geen speciale verschillen. In ieder geval bieden ze aan om relatief goedkope strips te installeren in de bijbehorende slots die niet kunnen bogen op een hoge snelheid. Je kunt het duidelijk zien op de plaat hierboven.

Bij het maken van beide chips werd een procestechnologie van 14 nanometer gebruikt. Het is al geruime tijd de standaard voor goedkope computerprocessors. Intel leek echter iets mis te hebben. Om de een of andere reden verbruikt zijn chip een merkbaar grotere hoeveelheid elektriciteit en warmt daarom iets meer op.

Zoals duidelijk uit de tabel blijkt, heeft het AMD-product de beste TDP. Een directe vergelijking van de twee chips laat echter nog steeds zien dat je niet veel verschil zult merken. Bij dergelijke processors is er geen situatie dat de temperatuur de grenswaarde bereikt, waarna de klokfrequentie aanzienlijk begint te dalen. Tenminste in de aanwezigheid van een serieus koelsysteem. Maar monteurs van een budgetcomputer besparen daar meestal ook op, dus de lage warmteafvoer van de Athlon 3000G verdient van ons een aardige bonus.

Een goedkope pc is meestal alleen ontworpen voor basistaken. Hiermee kunt u de internetbrowser gebruiken. Het kan worden gebruikt voor het typen en bewerken van tekst. Iemand bekijkt video's op zo'n computer. Maar het lanceren van games is al iets bijzonders. Vooral als er geen plaats was voor een videokaart in de systeemeenheid. Al moet worden toegegeven dat zowel Athlone als Celeron een ingebouwde grafische versneller tot hun beschikking kregen.

AMD heeft zijn creatie begiftigd met grafische afbeeldingen van Radeon Vega 3. Helaas zijn de mogelijkheden ervan zeer beperkt. Als de computer een afbeelding weergeeft op een monitor met Full HD-resolutie, kun je games beter vergeten. Of je moet een geforceerde verlaging van de resolutie naar 720p verdragen. Intel UHD Graphics 610 is al interessanter. Deze grafische kern ontving vier keer zoveel uitvoeringseenheden. Daardoor laat het zich goed zien, ook in games. Tenminste in shareware-projecten. Maar bereid je voor op het feit dat World of Tanks alleen een adequate framesnelheid zal hebben bij lagere grafische instellingen.

Kortom, de eigenaren van beide processors zijn doorgaans tevreden met hun aankoop. Zoals verwacht is het AMD gelukt om een ​​cold chip te maken. Zelfs het eenvoudigste koelsysteem is genoeg voor hem. Te sterke verhitting treedt niet op, ook niet tijdens games, zelfs als de computer geen aparte grafische kaart heeft.Maar zoals hierboven vermeld, moet je in games de resolutie terugbrengen naar HD. Dead or Alive 6 draait bijvoorbeeld alleen in dit geval op een comfortabele frequentie van 40-45 fps. Er gebeurt ook niets ergs in applicaties. Ernstige problemen beginnen pas wanneer u professionele producten lanceert, bijvoorbeeld Adobe Premier Pro. Maar budget-pc's zijn niet ontworpen voor serieus videowerk.

Tests van de Intel Celeron G5905 laten niet minder waardige resultaten zien. Als je nog steeds een goedkope computerassemblage voor games gaat gebruiken, zul je waarschijnlijk niet teleurgesteld zijn. De geïntegreerde graphics van deze chip zijn al klaar om een ​​foto in Full HD-resolutie te verwerken, zeker als het spel niet al te veeleisend is. Maar veel kopers klagen nog steeds over het aantal threads. In games is dit cijfer niet zo belangrijk, maar niet in serieuze toepassingen. Zelfs sommige Adobe Photoshop zal heel langzaam werken op een computer met zo'n chip. Het starten van films, het bewerken van tekst en het bekijken van foto's levert echter geen problemen op, zeker niet als de pc een behoorlijke hoeveelheid RAM heeft.

Het lijkt ons dat beide producten gelijke punten verdienen. Klantrecensies en specificaties van fabrikanten maken duidelijk dat de chips zijn ontworpen voor verschillende taken. De processor van Intel moet geschikt zijn voor wie games gaat draaien op een computer zonder videokaart, terwijl AMD Athlon zich veel beter laat zien bij het draaien van zware applicaties.

Opgemerkt moet worden dat Intel traditioneel twee versies van zijn chip in de winkelrekken heeft geplaatst. De eerste zit in een doos en je krijgt er een koeler bij.De tweede is een enkele processor. En het is slechts $ 200 goedkoper! Natuurlijk raden we aan om de eerste optie te nemen. Tenminste, tenzij je een aanzienlijk groter en stiller koelsysteem gaat kopen.

Wat betreft de chip van AMD, deze kost veel meer dan zijn concurrent. En de fabrikant biedt geen versie met een koeler aan - u moet deze apart kopen. Is het teveel betaalde de moeite waard? Het is moeilijk te zeggen. Voor iets meer geld krijg je een veel coolere processor. En laten we niet vergeten dat het vier threads biedt, wat merkbaar is bij het uitvoeren van de overgrote meerderheid van applicaties die zijn ontworpen voor Windows 10. Maar tegelijkertijd heeft de chip een minder productieve grafische kern.

Het is dus tijd om uit te zoeken op welke chip je een budget-pc moet bouwen. U hebt echter zelf al begrepen tot welke conclusie we zijn gekomen. Celeron is zeker goed, al wordt hij vaak bekritiseerd. Het laat zich echter alleen het beste zien bij het starten van games. Maar niet de meest veeleisende! Als je denkt dat de computer zal worden gebruikt om ze uit te voeren, en er zal geen videokaart in zitten, dan is de Celeron G5905 de beste optie. Tegelijkertijd ontvangt u ook een koeler, die de concurrent aanbiedt om apart te kopen.

Wat betreft de Athlon 3000G, dit is de beste keuze voor het bouwen van een kantoorcomputer. Ja, je zult spelletjes met hem moeten vergeten. In ieder geval met een hoge resolutie. Maar aan de andere kant laat de chip zich perfect zien bij het oplossen van andere resource-intensieve taken.Vertragingen, als ze zich voordoen, zijn te wijten aan een aantal andere componenten. Ze kunnen met name optreden door het gebruik van een harde schijf in plaats van een SSD.