En İyi Bütçe Bilgisayar İşlemcisi - AMD Athlon vs Intel Celeron

Düşündüğümüz her iki çipin de özellikle güçlü bir PC'yi monte etmek için uygun olmadığını hemen açıklığa kavuşturalım. Video düzenleme veya 3D modeller oluşturacaksanız, başka bir işlemci seçmek daha iyidir. Bu karşılaştırma, yalnızca fiyatlarını çeken modelleri içeriyordu. Intel Celeron'a dayanarak, çok ucuz bir bilgisayar oluşturabilirsiniz. Ancak aynı zamanda sadece iki çekirdek ve aynı sayıda iş parçacığı alacaksınız. Birçok program için bu açıkçası yeterli görünmeyecektir. Ne yazık ki, Athlone bu konuda pek farklı değil - yalnızca durumu değiştiren, ancak büyük ölçüde değil, iş parçacığı sayısını iki katına çıkarır.

Aslında, karşılaştırmamıza daha da fazla bütçe çözümü dahil edilebilirdi. Ancak herhangi bir yüksek saat hızıyla övünemezlerdi. Seçtiğimiz chiplerde ise böyle bir sorun yok. Herhangi bir zamanda, çalışma frekansları 3,5 GHz'e ulaşabilir. Bu rakam sevinemez ama sevinemez. Çoğu görev için yeterlidir. Ancak Intel'in çarpanı kilitlediğini ve bu nedenle işlemcisini overclock etmenin imkansız olduğunu unutmayın. Sadece AMD ürünü böyle bir imkan sağlar.Bununla birlikte, fazla bir şey ummamalısınız - yüksek kaliteli bir soğutma sistemiyle bile, üretici tarafından beyan edilen saat frekansını kesinlikle büyük ölçüde artıramazsınız.

Her iki üreticinin de belirttiği özelliklere bakarsanız, farklı miktarda önbellek hemen gözünüze çarpar. Ancak uzman, AMD'nin fazla bir üstünlüğü olmadığını çabucak anlayacaktır. Biraz daha büyük sayılara rağmen iddia ediyor. Bu, Athlon 3000G'nin birinci ve ikinci seviyelere göre daha yüksek önbellek boyutuna sahip olmasıyla açıklanmaktadır. Ancak pratik olarak çipin performansını etkilemez. Çok daha önemli olan L3 önbelleğidir. Ve her iki durumda da 4 MB'a eşittir.

Sonuç olarak, kağıt üzerinde bir fark olduğu ortaya çıktı, ancak pratikte kesinlikle fark etmeyeceksiniz. Özellikle her türlü deneye katılmıyorsanız. Bu nedenle her iki ürün de bizden hemen hemen aynı puanları alıyor.

Tipik olarak, bu tür işlemciler son derece ucuz bir anakartın yuvasına yerleştirilir. Çoğu zaman, kullanıcıya RAM çubukları için yalnızca iki yuva sağlanır. Ve dört tane olsa bile, genellikle Athlon büyük miktarda RAM ile bir arada bulunmaz. Ancak Celeron G5905'in 128 GB'a kadar desteklediğini duyurmasaydık karşılaştırma yanlış olurdu. Rakip hacmin sadece yarısını tanır.Hangisini tekrarlıyoruz, bütçe bilgisayarlarında neredeyse hiç bulunmaz.

Desteklenen DDR4 belleğin sıklığı hakkında konuşursak, Intel ve AMD'nin bu konuda özel bir farkı yoktur. Her durumda, herhangi bir yüksek hıza sahip olmayan ilgili yuvalara nispeten ucuz şeritler yerleştirmeyi teklif ederler. Yukarıdaki plakada açıkça görebilirsiniz.

Her iki çipi de oluştururken 14 nanometrelik bir işlem teknolojisi kullanıldı. Bir süredir, ucuz bilgisayar işlemcileri için standart haline geldi. Ancak, Intel'de bir sorun var gibi görünüyordu. Bazı nedenlerden dolayı, çipi gözle görülür şekilde daha fazla elektrik tüketiyor ve bu nedenle biraz daha fazla ısınıyor.

Tablodan da açıkça görülebileceği gibi AMD ürünü en iyi TDP'ye sahiptir. Ancak, iki çipin doğrudan karşılaştırılması, hala çok fazla bir fark görmeyeceğinizi gösteriyor. Bu tür işlemcilerde, sıcaklığın sınır değerine ulaştığı ve ardından saat frekansının önemli ölçüde düşmeye başladığı bir durum yoktur. En azından ciddi bir soğutma sisteminin varlığında. Ancak, bütçeye uygun bir bilgisayarın montajcıları genellikle ondan da tasarruf eder, bu nedenle Athlon 3000G'nin düşük ısı dağılımı bizden iyi bir ikramiyeyi hak ediyor.

Ucuz bir bilgisayar genellikle yalnızca temel görevler için tasarlanmıştır. İnternet tarayıcısını kullanmanıza izin verecektir. Metin yazmak ve düzenlemek için kullanılabilir. Birisi böyle bir bilgisayarda video izliyor. Ancak oyunları başlatmak zaten sıra dışı bir şey. Özellikle sistem biriminde video kartı için yer yoksa. Her ne kadar Athlone ve Celeron'un emrinde yerleşik bir grafik hızlandırıcı aldığını kabul etmek gerekir.

AMD, yaratılışını Radeon Vega 3 grafikleriyle donattı, ne yazık ki yetenekleri çok sınırlı. Bilgisayar, Full HD çözünürlüğe sahip bir monitörde bir resim gösteriyorsa, oyunları unutmak daha iyidir. Veya çözünürlükte 720p'ye zorunlu bir azalmaya katlanmanız gerekir. Intel UHD Graphics 610 zaten daha ilginç. Bu grafik çekirdeği, dört kat daha fazla yürütme birimi aldı. Sonuç olarak, oyunlar da dahil olmak üzere kendini iyi gösterir. En azından shareware projelerinde. Ancak World of Tanks'in yalnızca düşük grafik ayarlarında yeterli kare hızına sahip olacağı gerçeğine hazır olun.

Kısacası, her iki işlemcinin sahipleri de satın almalarından genellikle memnun. Beklendiği gibi, AMD bir soğuk çip oluşturmayı başardı. En basit soğutma sistemi bile onun için yeterlidir. Bilgisayarda ayrı bir grafik kartı olmasa bile, oyunlar sırasında da dahil olmak üzere çok güçlü bir ısınma meydana gelmez.Ancak yukarıda da bahsettiğimiz gibi oyunlarda çözünürlüğü HD'ye düşürmeniz gerekiyor. Örneğin, yalnızca bu durumda Dead or Alive 6, 40-45 fps gibi rahat bir frekansta çalışır. Uygulamalarda da kötü bir şey olmuyor. Herhangi bir ciddi sorun, yalnızca profesyonel ürünleri piyasaya sürdüğünüzde başlar - örneğin, Adobe Premier Pro. Ancak bütçe bilgisayarları ciddi video çalışmaları için tasarlanmamıştır.

Intel Celeron G5905'in testleri daha az değerli sonuçlar göstermiyor. Hala oyunlar için ucuz bir bilgisayar aksamı kullanacaksanız, hayal kırıklığına uğramanız pek olası değildir. Bu çipin entegre grafikleri, özellikle oyun çok zorlu değilse, bir resmi Full HD çözünürlükte işlemeye hazır. Ancak birçok alıcı hala iş parçacığı sayısından şikayet ediyor. Oyunlarda bu rakam çok önemli değil, ancak ciddi uygulamalarda değil. Bazı Adobe Photoshop bile böyle bir çipe sahip bir bilgisayarda çok yavaş çalışacaktır. Bununla birlikte, özellikle PC'de yeterli miktarda RAM varsa, filmleri başlatmak, metinleri düzenlemek ve fotoğrafları görüntülemek sorunlara neden olmaz.

Bize göre her iki ürün de eşit puanı hak ediyor. Üreticiler tarafından beyan edilen müşteri incelemeleri ve spesifikasyonlar, çiplerin farklı görevler için tasarlandığını açıkça ortaya koymaktadır. Intel'in işlemcisi, ekran kartı olmayan bir bilgisayarda oyun oynayacaklara uygun olmalı, AMD Athlon ise ağır uygulamaları çalıştırırken kendini çok daha iyi gösteriyor.

Intel'in geleneksel olarak çipinin iki versiyonunu mağaza raflarına koyduğuna dikkat edilmelidir. İlki kutulu ve onunla birlikte bir soğutucu alacaksınız.İkincisi, tek bir işlemcidir. Üstelik sadece 200$ daha ucuz! Tabii ki, ilk seçeneği almanızı öneririz. En azından, önemli ölçüde daha büyük ve daha sessiz bir soğutma sistemi satın almayacaksanız.

AMD'nin çipine gelince, rakiplerinden çok daha pahalı. Ve üretici, soğutuculu bir versiyon sunmuyor - ayrıca satın almanız gerekiyor. Fazla ödeme buna değer mi? Söylemesi zor. Biraz daha fazla para için çok daha soğuk bir işlemci alırsınız. Ve Windows 10 için tasarlanmış uygulamaların büyük çoğunluğunu çalıştırırken fark edilen dört iş parçacığı sağladığını unutmayalım. Ancak aynı zamanda çipin daha az üretken bir grafik çekirdeği var.

Bu nedenle, hangi çipi temel alarak bir bütçe bilgisayarı oluşturacağınızı bulmanın zamanı geldi. Ancak, hangi sonuca vardığımızı zaten anladınız. Sık sık eleştirilse de Celeron kesinlikle iyidir. Ancak, kendini en iyi yalnızca oyunları başlatırken gösterir. Ama en talepkar değil! Bunları çalıştırmak için bilgisayarın kullanılacağını ve içinde ekran kartı olmayacağını düşünüyorsanız, Celeron G5905 en iyi seçenektir. Aynı zamanda, rakibin ayrıca satın almayı teklif ettiği bir soğutucu da alacaksınız.

Athlon 3000G'ye gelince, bu bir ofis bilgisayarı oluşturmak için en iyi seçimdir. Evet, onunla olan oyunları unutmanız gerekecek. En azından herhangi bir yüksek çözünürlükle. Ancak diğer yandan çip, diğer yoğun kaynak gerektiren görevleri çözerken kendini mükemmel bir şekilde gösterir.Yavaşlamalar, eğer gerçekleşirse, diğer bazı bileşenlerden kaynaklanmaktadır. Özellikle SSD yerine sabit disk kullanımı nedeniyle oluşabilirler.