Intel Xeon või Intel Core - millist protsessorit on parem valida?

Alustame täna mõne kõige soodsama protsessoriga, samas kui Xeoni kivi on konkurendist isegi pisut noorem. Muidugi leiate veelgi odavamaid kahe südamikuga kontorikiipe, kuid me ei võta neid oma võrdlusesse, kuna selliseid kive pole palju mõtet osta ja esitatud mudelid sobivad väga paljudeks ülesanneteks, sealhulgas lihtsateks mängud. Mõlemad kiibid pole enam noored, ehitatud sama protsessitehnoloogia järgi ja hinnavahe on vaid umbes 500 rubla. Nagu Xeoni perekonna esindajale kohane, Protsessor E5-2620 v3 eeliseks on tuumade arv, vahemälu suurus, energiatõhusus ja DDR4 mälu tugi. Omakorda i7-4820K töösageduste poolest selgelt parem, pluss võib pakkuda tasuta kordajat, st. palju paremini ette valmistatud kiirendamise võimaluste jaoks.

Eelnevat arvesse võttes on kiipide testimise tulemused erinevates võrdlusnäitajates üsna ootuspärased. Esitus Intel Xeon E5-2620 on selgelt parem ülesannetes, mis kasutavad korraga mitut tuuma, samas kui Intel Core i7-4820K on kiirem, kui maksimaalne koormus langeb ainult ühele arvutituumale. Sel juhul on eeliseks kõrgem töösagedus. Mida see praktikas tähendab? Igas kontori- või graafikatarkvaras töötab E5-2620 protsessor paremini kui i7-4820K kiip. Eelise ei anna mitte ainult mitmetuumalise toe kvaliteetne rakendamine, vaid ka suurenenud vahemälu suurus koos kaasaegsema RAM-i toega: andmevahetus Xeoni liini kiviga on palju kiirem, mis kompenseerib töösageduse mahajäämust, kui arvutus on jaotatud mitme tuuma vahel. Kuid mängudes, eriti vanades, kus kogu koormus on koondunud ühele tuumale, pole eelis kas nii ilmne või i7-4820K toimib veidi paremini, eriti minimaalsete graafikaseadete korral.

Tehke kokkuvõte. Lahingus E5-2620 v3 versus i7-4820K hinnanguliselt on võrdluskriteeriumide jaoks väike eelis kiibi küljel Xeoni liin. Pealegi mängis võidus võtmerolli kaasaegsema RAM-i toetus ja selge tühimik energiatõhususe osas, lõppude lõpuks on E5-2620 v3 protsessor kulutab vähem energiat ja talub kõrgemaid töötemperatuure, mis on oluline arvuti alati sisselülitatud režiimis töötamiseks. Tulemuslikkuse seisukohalt kõige rohkem märgatav mahajäämus i7-4820K parandatakse ainult keerulises tarkvaras, näiteks graafikatöötluses.

Seekord on meil võrdluseks ühisele arhitektuurile ehitatud kiibid kohvijärv. Mõlemal osalejal on pardal 4 töötlemistuuma, nad toetavad kahte DDR4-mälukanalit, vaba kordaja puudub, kuid Xeoni liini protsessor on ligi 5000 rubla kallim. Kas enammaksmine on õigustatud? Selle raha eest saate tuge ainult veidi kiirema RAM-i jaoks, mille maksimaalne töösagedus on kuni 2666 MHz ja ribalaius 41,6 Gb / s versus 37,5 Gb / s ja 2400 MHz Core-seeria rivaali jaoks. Pealegi, kiip E-2124 sellel on kolmandal tasemel veel 2 MB vahemälu ja see kasutab siinivalikut veidi tõhusamalt, kuigi see jääb põhitöösageduse poolest alla. Üldiselt mõistlik enammaksmine ei paista.

Kinnitage väljund ja testi tulemused. Jah, kl Intel xeon E-2124 teatav eelis on nii ühe- kui ka mitmetuumalisel andmetöötlusel, kuid keskmiselt annab see jõudluse tõusu 3,1%, mis pole isegi graafikatarkvara puhul eriti märgatav. Mängudes samas kui kiipidel on absoluutne võrdsus mikrohälvetega ühes või teises suunas, olenevalt mänguprojekti enda omadustest.

Tulemuseks on see, et keskmise skoori poolest on žetoonid taas lähedal, kuid nüüd on eelis Core liini poolel ja seda suuremal määral parim hind kivi, mida võrreldakse. Muidu on protsessorid peaaegu võrdsed, lisapluss kasuks i3-9100F võib kaaluda veidi madalamat TDP-d, st. kiip on jahutussüsteemile vähem nõudlik.

Selles võitluses lähenevad protsessorid, mille hind on enamiku ostjate jaoks väga kihvt. Kas rohkem kui 20 000 rubla maksumusega on mõttekas uue Core'i pealt "kokku hoida", valides vanema Xeoni, kuid kahekordse tuumade arvuga? Nüüd mõtleme selle välja.

Esmapilgul võib tunduda, et 12 tuuma sees E5-2670 v3 annab i5-11600 puhul selgelt parema jõudluse kui 6, kuid tegelikkuses on see teisiti. Jah, Xeon liinikiip on RAM-i hulga ja selle ribalaiusega töötamise osas jällegi tõhusam, toetab kuni 4 mälukanalit ja oluliselt suurema vahemäluga, kuid jääb üksikute tuumade töötlemisvõimsuselt ja eriti aga oluliselt alla. bussi võimalused. Lisaks värske Tuum i5-11600 töötab kiire mäluga DDR4-3200, mis võimaldab kiiremat andmevahetust, tasandades E5-2670 v3 eelise tuumade arvus. Selle tulemusena väljub Core-liinist pärit kivike parim jõudluse tase kõigis katsetes ja koormusrežiimis südamiku kohta võib eelis ulatuda 116% -ni.

Täiendav pluss on olemasolu i5-11600 disainis integreeritud graafika tuum, tänu millele on kiip täielikult mängitav ja sobib kõikide kaasaegsete mängude soovitatud nõuetega, olles keskmiselt 31% parem kui E5-2670 v3. Ainus asi, mille puhul Xeon tõhusamaks osutub, on selle otsene serveri otstarve, lõppude lõpuks tohutu vahemälu ja võimalus töötada samaaegselt 24 oja andmed kaaluvad sel juhul üles kõik Core'i eelised.

Lõpetame oma võrdluse kahe kiibiga, mille hind on vea äärel - tavakasutaja tõenäoliselt ei osta midagi kallimat, lõppude lõpuks on kallid kivikesed suunatud nõudlikumale publikule, kes on valmis välja käima isegi ebaoluliste eeliste pärast ja kaubamärgiga "kuklid".

Meie puhul kiip Intel xeon E5-1650 v2 maksab keskmiselt 4500 rubla odavam kui protsessor Tuum i7-6700K ja pakub 6 tuuma baassagedusega 3,5 GHz. Konkurendil on omakorda 4 südamikku, kuid baassagedusega 4,0 GHz. Rinnaosa poolest pakub Core perekonna kivi väiksemat kasvuvahemikku, kuid sellel kiibimudelil on tasuta kordaja, st. käsitsi kiirendamine on palju tõhusam, nii et kiirendamine ei suuda tasandada E5-1650 v2 viivitust, mis tähendab, et sarnase töösageduse taseme saavutamine on ebatõenäoline. Lisaks töötab E5-1650 v2 aeglase ja aegunud DDR3 mäluga, samas kui i7-6700K toetab DDR4 kuni 2133 MHz, seega on andmeedastus kiirem ja see on üldise jõudluse pluss.

Core i7 kiibi ülekaal on eriti märgatav rakendustes, mis kasutavad ainult ühte protsessori töötlustuuma - siin on suurim jõudluse kasv võib ulatuda 41% -ni võrreldes Xeon E5-ga.Mitmeprotsessoriliste ülesannete puhul on kiipide võimalused ligikaudu võrdsed, ainult graafikatarkvaras on E5-1650 v2 kiiruse tõus sõltuvalt lahendatavast ülesandest 3-16%. Mis puutub mängudesse, siis i7-6700K ei anna palja silmaga märgatavat eelist, kuid sellel on integreeritud graafika ja see võib töötada stabiilsemalt tänu kiirem RAM-i tugi, mille skoori veidi suurendatakse.

Püüdke turult "püüda". Xeoni kiibid ligikaudu sama hinnaga, kuid samas oluliselt produktiivsem laastud Tuum üldiselt läbikukkumisele määratud. Jah, nad teevad seda sageli mälu poolest parem, näitavad end täies hiilguses ekstreemsete koormuste korral, eriti multitegumtöörežiimis, näitavad nad suuremat vastupidavust ülekuumenemisele, kuid ei suuda pakkuda selgelt märgatavat jõudluse erinevust lihtsates kontoriprogrammides või populaarsetes mängudes. Siiski pole asjata, et Intel jagab oma read desktop Core'iks ja serveriks Xeon. Koduarvuti ehitamiseks, mis keskendub kõige enam igapäevasele kasutamisele ja mängimisele optimaalne valik - need on Core perekonna protsessorid ja Xeoni liini tasub eelistada ainult moodustamisel serverijaam või spetsialiseeritud arvuti, et töötada suurte koormustega keerulistes arvutussüsteemides (tehisintellekt, 3D-joonised jne).