Intel Xeon vagy Intel Core - melyik processzort jobb választani?

Kezdjük ma a legolcsóbb processzorokkal, miközben a Xeon kő még valamivel fiatalabb lesz versenytársánál. Természetesen lehet találni még olcsóbb kétmagos irodai chipeket is, de ezeket nem vesszük bele összehasonlításunkba, hiszen nincs sok értelme ilyen köveket vásárolni, a bemutatott modellek pedig sokféle feladatra alkalmasak, beleértve az egyszerűbbeket is. játékok. Mindkét chip már nem fiatal, ugyanazon eljárási technológia szerint épült, és az árkülönbség csak körülbelül 500 rubel. Ahogy a Xeon család képviselőjéhez illik, processzor E5-2620 v3 Előnyös a magok száma, a gyorsítótár mérete, az energiahatékonyság és a kapott DDR4 memória támogatása. Viszont i7-4820K működési frekvenciákat tekintve egyértelműen jobb, ráadásul ingyenes szorzót tud ajánlani, pl. sokkal jobban felkészült a túlhajtási lehetőségekre.

A fentiek alapján a chipek különböző benchmarkokban történő tesztelésének eredményei meglehetősen várhatóak. Teljesítmény Az Intel Xeon E5-2620 egyértelműen felülmúlja az egyszerre több magot használó feladatokat, míg az Intel Core i7-4820K gyorsabb, ha a maximális terhelés csak egy számítási magra esik. Ebben az esetben az előny magasabb működési frekvencia. Mit jelent ez a gyakorlatban? Bármely irodai vagy grafikus szoftverben az E5-2620 processzor jobban teljesít, mint az i7-4820K chip. Az előnyt nem csak a többmagos támogatás magas színvonalú megvalósítása fogja biztosítani, hanem a megnövelt gyorsítótár-méret is, amely a modernebb RAM támogatásával párosul: az adatcsere a Xeon vonalból származó kővel sokkal gyorsabb, amely kompenzálja a működési frekvencia késését, amikor a számítástechnika több magra oszlik el. De a játékokban, különösen a régiekben, ahol a teljes terhelés egy magra összpontosul, az előny vagy nem lesz olyan nyilvánvaló, vagy i7-4820K kicsit jobban fog teljesíteni, különösen a minimális grafikus beállítások mellett.

Összesít. A csatában E5-2620 v3 ellen i7-4820K az összehasonlítási kritériumok szempontjából enyhe előnyt jelent a chip oldalán Xeon vonal. Sőt, a győzelemben a kulcsszerepet a modernebb RAM támogatása és az energiahatékonyság terén mutatkozó egyértelmű szakadék játszotta, elvégre az E5-2620 v3 processzor kevesebb energiát fogyaszt és képes ellenállni a magasabb üzemi hőmérsékletnek, ami fontos a számítógép mindig bekapcsolt üzemmódban történő működtetéséhez. Teljesítmény szempontjából a leginkább észrevehető késés Az i7-4820K csak összetett szoftverekben lesz javítva, például grafikus feldolgozásban.

Ezúttal a közös architektúrára épülő chipeket hasonlítjuk össze kávé tó. Mindkét résztvevőnek 4 processzormagja van a fedélzeten, két DDR4 memóriacsatornát támogat, nincs ingyenes szorzó, de a Xeon line processzor közel 5000 rubel drágább. Indokolt-e a túlfizetés? Ezért a pénzért csak valamivel gyorsabb RAM-ot kapsz, legfeljebb 2666 MHz-es maximális működési frekvenciával és 41,6 Gb / s sávszélességgel, szemben a 37,5 Gb / s és 2400 MHz-es Core sorozat riválisával. Kívül, Forgács E-2124 további 2 MB gyorsítótárral rendelkezik a harmadik szinten, és egy kicsit hatékonyabban használja a busz opciót, bár az alap működési frekvenciát tekintve gyengébb. Általánosságban elmondható, hogy egy ésszerű túlfizetés nem néz ki.

Erősítse meg a kimenetet és a teszteredményeket. Igen, at Intel xeon E-2124 az egymagos és a többmagos számítástechnikában is van némi előny, de átlagosan 3,1%-os teljesítménynövekedést biztosít, ami még a grafikus szoftvereknél sem lesz különösebben észrevehető. A játékokban míg a zsetonok abszolút paritással rendelkeznek az egyik vagy másik irányú mikroeltérésekkel, magának a játékprojektnek a jellemzőitől függően.

Ennek eredményeként az átlagpontszámot tekintve ismét közel vannak a zsetonok, de most a Core vonal oldalán van az előny, és nagyobb mértékben a a legjobb ár az ehhez képest figyelembe vett kő. Ellenkező esetben a processzorok szinte egyenlőek, plusz plusz a javára i3-9100F valamivel alacsonyabb TDP jöhet szóba, pl. a chip kevésbé igényli a hűtőrendszert.

Ebben a küzdelemben a legtöbb vásárló számára igen csípős árat képviselő processzorok közelednek egymáshoz. Van értelme több mint 20 000 rubel költséggel "megtakarítani" az új Core-on, egy régebbi Xeont választva, de megkétszerezett magszámmal? Most találjuk ki.

Első pillantásra úgy tűnhet, hogy 12 mag van benne E5-2670 v3 egyértelműen jobb teljesítményt fog nyújtani, mint a 6-os az i5-11600-nál, de a valóságban másképp alakul. Igen, a Xeon line chip ismét hatékonyabb a RAM mennyiségével és a sávszélességével való munkavégzés szempontjából, akár 4 memóriacsatornát is támogat, és lényegesen nagyobb a gyorsítótár, de az egyes magok feldolgozási teljesítményében sokkal gyengébb. a busz képességei. Ráadásul frissen Mag i5-11600 gyors memóriával működik DDR4-3200, amely gyorsabb adatcserét tesz lehetővé, kiegyenlítve az E5-2670 v3 előnyét a magok számában. Ennek eredményeként a Core vonalból egy kavics ad ki legjobb teljesítményszint minden tesztben, és a magra jutó terhelési módban az előny elérheti a 116%-ot.

További plusz az i5-11600 kialakításában való jelenlét integrált grafikus mag, aminek köszönhetően a chip teljesen játékra alkalmas, és minden modern játék ajánlott követelményeihez illeszkedik, átlagosan 31%-kal jobb, mint az E5-2670 v3. Az egyetlen dolog, ahol a Xeon hatékonyabbnak bizonyul, az a közvetlen szervercélja, elvégre egy hatalmas gyorsítótár és egyidejűleg használható 24 patak az adatok ebben az esetben felülmúlják a Core összes előnyét.

Fejezzük be az összehasonlítást két zsetonnal, amelyek ára a szabálytalanság határán van - az átlagfelhasználó nem valószínű, hogy valami drágábbat vesz, elvégre a drága kavicsok az igényesebb közönséget célozzák meg, még a jelentéktelen előnyökért is. márkás "zsemle".

Esetünkben a chip Intel xeon E5-1650 v2 átlagosan 4500 rubel olcsóbb lesz, mint a processzor Mag i7-6700K és 6 magot kínál majd 3,5 GHz-es alapfrekvenciával. A versenytárs viszont 4 maggal rendelkezik, de alapfrekvenciája 4,0 GHz. A mellszobor tekintetében a Core család kő kisebb növekedési tartományt kínál, de ez a chipes modell igen ingyenes szorzó, azaz a manuális túlhajtás sokkal hatékonyabb, így a túlhajtás nem tudja majd kiegyenlíteni az E5-1650 v2 lemaradását, ami azt jelenti, hogy a működési frekvenciák hasonló szintjét nem lehet elérni. Ráadásul az E5-1650 v2 lassú, elavult DDR3 memóriával működik, míg az i7-6700K 2133 MHz-ig támogatja a DDR4-et, így gyorsabb az adatátvitel, ez pedig plusz az általános teljesítményhez.

A Core i7 chip túlsúlya különösen észrevehető azokban az alkalmazásokban, amelyek a processzornak csak egy feldolgozó magját használják - itt a legnagyobb teljesítménynövekedés elérheti a 41%-ot a Xeon E5-höz képest.A többprocesszoros feladatokban a chipek képességei megközelítőleg megegyeznek, csak a grafikus szoftverekben az E5-1650 v2 sebességnövekedése 3-16%-os a megoldandó feladattól függően. Ami a játékokat illeti, az i7-6700K szabad szemmel nem ad észrevehető előnyt, de integrált grafikával rendelkezik, és stabilabban tud működni gyorsabb RAM támogatás, amelynek pontszáma kissé megnövekszik.

Kísérlet „elkapni” a piacon Xeon chipek megközelítőleg azonos áron, de ugyanakkor lényegesen termelékenyebb hasábburgonya Mag általában kudarcra van ítélve. Igen, gyakran fognak memória szempontjából jobb, extrém terhelések mellett is teljes pompájukban mutatkoznak meg, főleg multitasking módban, nagyobb ellenállást mutatnak a túlmelegedés ellen, de az egyszerű irodai programokban vagy a népszerű játékokban nem tudnak egyértelműen érezhető teljesítménybeli különbséget nyújtani. Ennek ellenére az Intel nem hiába osztja fel sorait asztali Core-ra és Xeon szerverre. Otthoni PC építéséhez, leginkább a mindennapi használatra és a játékra összpontosít optimális választás - ezek a Core család processzorai, és csak formáláskor érdemes a Xeon vonalat előnyben részesíteni szerver állomás vagy egy speciális számítógép, amely nagy terhelés mellett működik összetett számítástechnikai rendszerekben (mesterséges intelligencia, 3D-s rajzok stb.).