Miglior processore per PC economico: AMD Athlon vs Intel Celeron

Chiariamo subito che entrambi i chip che stiamo considerando non sono adatti per assemblare un PC particolarmente potente. Se hai intenzione di eseguire l'editing video o la creazione di modelli 3D, è meglio scegliere un altro processore. Questo confronto includeva quei modelli che attirano solo il loro prezzo. Basato su Intel Celeron, puoi creare un computer molto economico. Ma allo stesso tempo, otterrai solo due core e lo stesso numero di thread. Per molti programmi, questo sembrerà francamente non abbastanza. Sfortunatamente, Athlone non differisce molto in questo senso: raddoppia solo il numero di thread, il che cambia la situazione, ma non drasticamente.

In effetti, nel nostro confronto avrebbero potuto essere incluse anche più soluzioni di budget. Ma non potevano vantare un'elevata velocità di clock. Per quanto riguarda le chips che abbiamo scelto, non soffrono di tale problema. In qualsiasi momento, la loro frequenza operativa è in grado di raggiungere i 3,5 GHz. Questa figura non può che gioire. È sufficiente per la maggior parte delle attività. Ma ricorda che Intel ha bloccato il moltiplicatore, e quindi overclockare il suo processore è impossibile. Solo il prodotto AMD offre tale opportunità.Tuttavia, non dovresti sperare molto: anche con un sistema di raffreddamento di alta qualità, non puoi assolutamente aumentare notevolmente la frequenza di clock dichiarata dal produttore.

Se guardi le caratteristiche indicate da entrambi i produttori, la diversa quantità di memoria cache attira immediatamente la tua attenzione. Tuttavia, lo specialista si renderà presto conto che AMD non ha molta superiorità. Anche nonostante i numeri leggermente più grandi che afferma. Ciò è spiegato dal fatto che l'Athlon 3000G ha una dimensione della cache maggiore del primo e del secondo livello. Ma praticamente non influisce sulle prestazioni del chip. Molto più importante è la cache L3. Ed in entrambi i casi è pari a 4 MB.

Di conseguenza, si scopre che sulla carta c'è una differenza, ma in pratica sicuramente non te ne accorgerai. Soprattutto se non ti impegni in tutti i tipi di esperimenti. Ecco perché entrambi i prodotti ricevono da noi quasi le stesse valutazioni.

Tipicamente, tali processori vengono inseriti nello slot di una scheda madre estremamente economica. Spesso, all'utente vengono forniti solo due slot per le chiavette RAM. E anche se ce ne sono quattro, di solito Athlon non coesiste con una grande quantità di RAM. Tuttavia, il confronto sarebbe impreciso se non annunciassimo che il Celeron G5905 supporta fino a 128 GB. Il concorrente riconosce solo metà del volume.Che, lo ripetiamo, anche nei PC economici non si trova quasi mai.

Se parliamo della frequenza della memoria DDR4 supportata, Intel e AMD non hanno differenze particolari al riguardo. In ogni caso, offrono l'installazione di strisce relativamente economiche negli slot corrispondenti che non possono vantare velocità elevate. Puoi vederlo chiaramente sul piatto sopra.

Durante la creazione di entrambi i chip, è stata utilizzata una tecnologia di processo a 14 nanometri. Da qualche tempo è diventato lo standard per i processori per computer economici. Tuttavia, Intel sembrava avere qualcosa che non andava. Per qualche ragione, il suo chip consuma una quantità notevolmente maggiore di elettricità e quindi si riscalda un po' di più.

Come si evince chiaramente dalla tabella, il prodotto AMD ha il miglior TDP. Tuttavia, un confronto diretto tra i due chip mostra comunque che non noterai molta differenza. Con tali processori, non si verifica alcuna situazione in cui la temperatura raggiunge il valore limite, dopodiché la frequenza di clock inizia a diminuire in modo significativo. Almeno in presenza di un sistema di raffreddamento serio. Tuttavia, anche gli assemblatori di un computer economico di solito risparmiano su di esso, quindi la bassa dissipazione del calore dell'Athlon 3000G merita un discreto bonus da parte nostra.

Un PC economico è solitamente progettato solo per attività di base. Ti consentirà di utilizzare il browser Internet. Può essere utilizzato per digitare e modificare il testo. Qualcuno guarda i video su un computer del genere. Ma il lancio di giochi è già qualcosa fuori dall'ordinario. Soprattutto se non c'era posto per una scheda video nell'unità di sistema. Anche se bisogna ammettere che sia Athlone che Celeron hanno ricevuto un acceleratore grafico integrato a loro disposizione.

AMD ha dotato la sua creazione della grafica Radeon Vega 3. Purtroppo, le sue capacità sono molto limitate. Se il computer visualizza un'immagine su un monitor con risoluzione Full HD, è meglio dimenticare i giochi. Oppure devi sopportare una riduzione forzata della risoluzione a 720p. Intel UHD Graphics 610 è già più interessante. Questo core grafico ha ricevuto quattro volte più unità di esecuzione. Di conseguenza, si mostra bene, anche nei giochi. Almeno nei progetti shareware. Ma preparati al fatto che World of Tanks avrà un frame rate adeguato solo con impostazioni grafiche ridotte.

Insomma, i possessori di entrambi i processori sono generalmente soddisfatti del loro acquisto. Come previsto, AMD è riuscita a creare un chip freddo. Anche il più semplice sistema di raffreddamento gli basta. Non si verifica un riscaldamento troppo forte, anche durante i giochi, anche se il computer non dispone di una scheda grafica dedicata.Ma, come accennato in precedenza, nei giochi devi ridurre la risoluzione a HD. Ad esempio, Dead or Alive 6 solo in questo caso funziona a una frequenza confortevole di 40-45 fps. Anche nelle applicazioni non succede niente di male. Eventuali problemi seri iniziano solo quando avvii prodotti professionali, ad esempio Adobe Premier Pro. Ma i PC economici non sono progettati per lavori video seri.

I test dell'Intel Celeron G5905 mostrano risultati non meno degni. Se hai ancora intenzione di utilizzare un gruppo di computer economico per i giochi, è improbabile che rimarrai deluso. La grafica integrata di questo chip è già pronta per elaborare un'immagine in risoluzione Full HD, soprattutto se il gioco non è troppo impegnativo. Ma molti acquirenti si lamentano ancora del numero di thread. Nei giochi, questa cifra non è così importante, ma non in applicazioni serie. Anche alcuni Adobe Photoshop funzioneranno molto lentamente su un computer con un tale chip. Tuttavia, l'avvio di filmati, la modifica del testo e la visualizzazione delle foto non causano problemi, soprattutto se il PC ha una discreta quantità di RAM.

Ci sembra che entrambi i prodotti meritino lo stesso punteggio. Le recensioni dei clienti e le specifiche dichiarate dai produttori chiariscono che i chip sono progettati per compiti diversi. Il processore Intel dovrebbe essere adatto a coloro che eseguiranno giochi su un computer senza una scheda video, mentre AMD Athlon si mostra molto meglio quando eseguono applicazioni pesanti.

Va notato che Intel ha tradizionalmente messo due versioni del suo chip sugli scaffali dei negozi. Il primo è inscatolato e otterrai un dispositivo di raffreddamento con esso.Il secondo è un singolo processore. Ed è solo $ 200 in meno! Ovviamente, ti consigliamo di ottenere la prima opzione. Almeno, a meno che tu non compri un sistema di raffreddamento significativamente più grande e più silenzioso.

Per quanto riguarda il chip di AMD, costa molto di più del suo concorrente. E il produttore non offre una versione con un dispositivo di raffreddamento: devi acquistarlo separatamente. Vale la pena pagare in eccesso? È difficile da dire. Con un po' di soldi in più, ottieni un processore molto più fresco. E non dimentichiamo che fornisce quattro thread, il che è evidente quando si esegue la stragrande maggioranza delle applicazioni progettate per Windows 10. Ma allo stesso tempo, il chip ha un core grafico meno produttivo.

Quindi, è tempo di capire su quale chip basare un PC economico. Tuttavia, tu stesso hai già capito a quale conclusione siamo giunti. Celeron è sicuramente bravo, anche se viene spesso criticato. Tuttavia, si mostra meglio solo all'avvio dei giochi. Ma non il più esigente! Se pensi che il computer verrà utilizzato per eseguirli e non ci sarà alcuna scheda video all'interno, il Celeron G5905 è l'opzione migliore. Allo stesso tempo, riceverai anche un dispositivo di raffreddamento, che il concorrente offre di acquistare separatamente.

Per quanto riguarda l'Athlon 3000G, questa è la scelta migliore per costruire un computer da ufficio. Sì, dovrai dimenticare le partite con lui. Almeno con qualsiasi alta risoluzione. Ma d'altra parte, il chip si mostra perfettamente quando si risolvono altri compiti ad alta intensità di risorse.I rallentamenti, se accadono, sono dovuti ad altri componenti. In particolare, possono verificarsi a causa dell'utilizzo di un disco rigido anziché di un SSD.