מעבד המחשב התקציבי הטוב ביותר - AMD Athlon לעומת Intel Celeron

נבהיר מיד ששני השבבים שאנו שוקלים אינם מתאימים להרכבת PC חזק במיוחד. אם אתה הולך לעשות עריכת וידאו או ליצור מודלים תלת מימדיים, אז עדיף לבחור מעבד אחר. השוואה זו כללה את אותם דגמים שמושכים רק את המחיר שלהם. בהתבסס על Intel Celeron, אתה יכול ליצור מחשב זול מאוד. אבל באותו זמן, תקבל רק שתי ליבות ואת אותו מספר של חוטים. עבור תוכניות רבות, זה ייראה למען האמת לא מספיק. למרבה הצער, את'לון לא שונה בהרבה מהבחינה הזו - היא רק מכפילה את מספר השרשורים, מה שמשנה את המצב, אבל לא בצורה דרסטית.

למעשה, בהשוואה שלנו ניתן היה לכלול אפילו יותר פתרונות תקציביים. אבל הם לא יכלו להתפאר בשום מהירות שעון גבוהה. לגבי הצ'יפס שבחרנו, הם לא סובלים מבעיה כזו. בכל עת, תדר הפעולה שלהם מסוגל להגיע ל-3.5 גיגה-הרץ. הדמות הזו לא יכולה אלא לשמוח. זה מספיק עבור רוב המשימות. אבל זכרו שאינטל נעלה את המכפיל, ולכן אי אפשר לבצע אוברקלוקינג של המעבד שלה. רק מוצר AMD מספק הזדמנות כזו.עם זאת, אין לקוות להרבה - אפילו עם מערכת קירור איכותית, בהחלט לא ניתן להגדיל במידה ניכרת את תדר השעון המוצהר על ידי היצרן.

אם אתה מסתכל על המאפיינים שצוינו על ידי שני היצרנים, אז הכמות השונה של זיכרון המטמון תופסת את העין שלך מיד. עם זאת, המומחה יבין במהירות של-AMD אין עליונות רבה. גם למרות המספרים המעט גדולים יותר שהוא טוען. זה מוסבר על ידי העובדה של-Athlon 3000G יש גודל מטמון גבוה יותר מהרמה הראשונה והשנייה. אבל זה כמעט לא משפיע על הביצועים של השבב. הרבה יותר חשוב הוא מטמון L3. וזה בשני המקרים שווה ל-4 MB.

כתוצאה מכך, מסתבר שעל הנייר יש הבדל, אבל בפועל אתה בהחלט לא שם לב לזה. במיוחד אם אתה לא עוסק בכל מיני ניסויים. לכן שני המוצרים מקבלים מאיתנו דירוגים כמעט זהים.

בדרך כלל, מעבדים כאלה מוכנסים לחריץ של לוח אם זול במיוחד. לעתים קרובות, המשתמש מקבל רק שני חריצים עבור מקלות RAM. וגם אם יש ארבעה מהם, בדרך כלל Athlon לא מתקיים במקביל עם כמות גדולה של זיכרון RAM. עם זאת, ההשוואה לא תהיה מדויקת אם לא נודיע שה- Celeron G5905 תומך ב-128 GB. המתחרה מזהה רק חצי מהנפח.מה, אנו חוזרים, גם כמעט אף פעם לא נמצא במחשבים תקציביים.

אם אנחנו מדברים על התדירות של זיכרון DDR4 נתמך, אז לאינטל ו-AMD אין הבדלים מיוחדים בהקשר זה. בכל מקרה, הם מציעים להתקין רצועות זולות יחסית בחריצים המתאימים שלא יכולים להתהדר בשום מהירות גבוהה. אתה יכול לראות את זה בבירור על הצלחת למעלה.

בעת יצירת שני השבבים, נעשה שימוש בטכנולוגיית תהליך של 14 ננומטר. מזה זמן מה, הוא הפך לסטנדרט עבור מעבדי מחשב זולים. עם זאת, נראה היה שמשהו לא בסדר אצל אינטל. משום מה, השבב שלו צורך כמות חשמל גדולה יותר באופן ניכר, ולכן מתחמם מעט יותר.

כפי שניתן לראות בבירור מהטבלה, למוצר AMD יש את ה-TDP הטוב ביותר. עם זאת, השוואה ישירה של שני השבבים עדיין מראה שלא תבחין בהבדל גדול. עם מעבדים כאלה, אין מצב שהטמפרטורה מגיעה לערך הגבול, ולאחר מכן תדר השעון מתחיל לרדת משמעותית. לפחות בנוכחות כל מערכת קירור רצינית. עם זאת, מרכיבי מחשב חסכוני בדרך כלל חוסכים גם בזה, כך שפזור החום הנמוך של ה-Athlon 3000G ראוי לבונוס הגון מאיתנו.

מחשב לא יקר מיועד בדרך כלל למשימות בסיסיות בלבד. זה יאפשר לך להשתמש בדפדפן האינטרנט. זה יכול לשמש להקלדה ועריכת טקסט. מישהו צופה בסרטונים במחשב כזה. אבל השקת משחקים היא כבר משהו יוצא דופן. במיוחד אם לא היה מקום לכרטיס מסך ביחידת המערכת. אם כי חייבים להודות שגם אתלון וגם סלרון קיבלו מאיץ גרפי מובנה לרשותם.

AMD העניקה ליצירתה גרפיקה Radeon Vega 3. אבוי, היכולות שלה מוגבלות מאוד. אם המחשב מציג תמונה על צג ברזולוציית Full HD, אז עדיף לשכוח ממשחקים. או שאתה צריך להשלים עם הפחתה מאולצת ברזולוציה ל-720p. Intel UHD Graphics 610 כבר מעניין יותר. הליבה הגרפית הזו קיבלה פי ארבעה יותר יחידות ביצוע. כתוצאה מכך, הוא מציג את עצמו היטב, כולל במשחקים. לפחות בפרויקטים של תוכנות שיתוף. אבל תתכוננו לעובדה של-World of Tanks יהיה קצב פריימים הולם רק בהגדרות גרפיות מופחתות.

בקיצור, הבעלים של שני המעבדים בדרך כלל מרוצים מהרכישה שלהם. כצפוי, AMD הצליחה ליצור שבב קר. מספיקה לו אפילו מערכת הקירור הפשוטה ביותר. חימום חזק מדי אינו מתרחש, כולל במהלך משחקים, גם אם אין למחשב כרטיס גרפי דיסקרטי.אבל, כפי שצוין לעיל, במשחקים אתה צריך להפחית את הרזולוציה ל-HD. לדוגמה, Dead or Alive 6 רק במקרה זה פועל בתדר נוח של 40-45 fps. שום דבר רע לא קורה גם באפליקציות. כל בעיה רצינית מתחילה רק כאשר אתה משיק מוצרים מקצועיים - לדוגמה, Adobe Premier Pro. אבל מחשבים תקציביים אינם מיועדים לעבודת וידאו רצינית.

בדיקות של Intel Celeron G5905 מראות תוצאות לא פחות ראויות. אם אתה עדיין מתכוון להשתמש במכלול מחשב זול למשחקים, לא סביר שתתאכזב. הגרפיקה המשולבת של השבב הזה כבר מוכנה לעיבוד תמונה ברזולוציית Full HD, במיוחד אם המשחק לא תובעני מדי. אבל קונים רבים עדיין מתלוננים על מספר השרשורים. במשחקים, הנתון הזה לא כל כך חשוב, אבל לא בשום יישומים רציניים. אפילו כמה Adobe Photoshop יעבוד לאט מאוד במחשב עם שבב כזה. עם זאת, התחלת סרטים, עריכת טקסט וצפייה בתמונות אינם גורמים לבעיות, במיוחד אם למחשב יש כמות הגונה של זיכרון RAM.

נראה לנו ששני המוצרים ראויים לציונים שווים. ביקורות ומפרטים של לקוחות המוצהרים על ידי היצרנים מבהירים שהשבבים מיועדים למשימות שונות. המעבד מבית אינטל אמור להתאים למי שהולך להריץ משחקים על מחשב ללא כרטיס מסך, בעוד AMD Athlon מציג את עצמו הרבה יותר כשמריצים אפליקציות כבדות.

יש לציין כי אינטל שמה באופן מסורתי שתי גרסאות של השבב שלה על מדפי החנויות. הראשון הוא בארגז, ואתה תקבל צידנית איתו.השני הוא מעבד יחיד. וזה רק 200$ יותר זול! כמובן, אנו ממליצים לקבל את האפשרות הראשונה. לפחות, אלא אם כן אתה הולך לקנות מערכת קירור גדולה ושקטה משמעותית.

לגבי השבב של AMD, הוא עולה הרבה יותר מהמתחרה שלו. והיצרן לא מציע גרסה עם צידנית - צריך לקנות אותה בנפרד. האם התשלום היתר שווה את זה? קשה לומר. תמורת קצת יותר כסף, אתה מקבל מעבד הרבה יותר מגניב. ובל נשכח שהוא מספק ארבעה שרשורים, דבר המורגש בעת הפעלת הרוב המכריע של היישומים המיועדים ל-Windows 10. אך יחד עם זאת, לשבב יש ליבה גרפית פחות פרודוקטיבית.

אז, הגיע הזמן להבין על איזה שבב לבנות מחשב בתקציב נמוך על בסיס. עם זאת, אתה בעצמך כבר הבנת לאיזו מסקנה הגענו. סלרון בהחלט טוב, למרות שהוא זוכה לביקורת לעתים קרובות. עם זאת, זה מראה את עצמו בצורה הטובה ביותר רק בעת השקת משחקים. אבל לא הכי תובעני! אם אתה חושב שהמחשב ישמש להפעלתם, ולא יהיה כרטיס מסך בפנים, אז ה- Celeron G5905 הוא האפשרות הטובה ביותר. במקביל תקבלו גם צידנית, אותה מציע המתחרה לקנות בנפרד.

באשר ל-Athlon 3000G, זו הבחירה הטובה ביותר לבניית מחשב משרדי. כן, תצטרך לשכוח ממשחקים איתו. לפחות עם כל רזולוציה גבוהה. אבל מצד שני, השבב מראה את עצמו בצורה מושלמת בעת פתרון משימות אחרות עתירות משאבים.האטות, אם הן מתרחשות, נובעות ממרכיבים אחרים. בפרט, הם יכולים להתרחש עקב שימוש בכונן קשיח במקום SSD.