Intel Xeon או Intel Core - באיזה מעבד עדיף לבחור?

נתחיל עם כמה מהמעבדים הזולים ביותר כיום, בעוד שאבן ה-Xeon תהיה צעירה אפילו במעט מהמתחרה שלה. כמובן שניתן למצוא גם שבבים משרדיים זולים יותר עם שתי ליבות, אבל לא נכלול אותם בהשוואה שלנו, שכן אין הרבה טעם בקניית אבנים כאלה, והדגמים המוצגים מתאימים למגוון רחב של משימות, כולל פשוטות משחקים. שני השבבים כבר אינם צעירים, בנויים על פי אותה טכנולוגיית תהליך, וההבדל במחיר הוא רק כ-500 רובל. כיאה לנציג משפחת Xeon, מעבד E5-2620 v3 יש יתרון במספר הליבות, גודל המטמון, יעילות אנרגטית ותמיכה שהתקבלה בזיכרון DDR4. בתורו i7-4820ק ברור שהוא טוב יותר מבחינת תדרי ההפעלה, בנוסף הוא יכול להציע מכפיל חינם, כלומר. מוכן הרבה יותר להזדמנויות אוברקלוקינג.

בהתחשב באמור לעיל, התוצאות של בדיקת שבבים באמות מידה שונות צפויות למדי. ביצועים ה-Intel Xeon E5-2620 עדיף בבירור במשימות המשתמשות במספר ליבות בו-זמנית, בעוד שה-Intel Core i7-4820K מהיר יותר כאשר העומס המרבי נופל על ליבת מחשוב אחת בלבד. במקרה זה, היתרון הוא תדירות הפעלה גבוהה יותר. מה זה אומר בפועל? בכל תוכנה משרדית או גרפית, המעבד E5-2620 יתפקד טוב יותר מהשבב i7-4820K. היתרון יינתן לא רק על ידי היישום האיכותי של תמיכה מרובת ליבות, אלא גם על ידי גודל המטמון המוגדל, יחד עם תמיכה ב-RAM מודרני יותר: חילופי הנתונים עם אבן מקו Xeon הוא הרבה יותר מהיר, אשר מפצה על הפיגור בתדר ההפעלה כאשר המחשוב מתחלק על פני מספר ליבות. אבל במשחקים, במיוחד ישנים, שבהם כל העומס מרוכז בליבה אחת, היתרון לא יהיה כל כך ברור, או i7-4820ק יבצע קצת יותר טוב, במיוחד בהגדרות הגרפיקה המינימליות.

לְסַכֵּם. בקרב E5-2620 v3 נגד i7-4820ק העריך לצורך השוואה יתרון קל בצד השבב קו Xeon. יתר על כן, את תפקיד המפתח בניצחון מילאה תמיכה ב-RAM מודרני יותר ופער ברור במונחים של יעילות אנרגטית, אחרי הכל, מעבד E5-2620 v3 צורך פחות אנרגיה ומסוגל לעמוד בטמפרטורות עבודה גבוהות יותר, מה שחשוב להפעלת המחשב במצב תמידי. מנקודת מבט של ביצועים, הכי הרבה פיגור מורגש ה-i7-4820K יתוקן רק בתוכנות מורכבות, כמו עיבוד גרפי.

הפעם יש לנו השוואה של שבבים הבנויים על ארכיטקטורה נפוצה אגם קפה. לשני המשתתפים יש 4 ליבות עיבוד על הסיפון, תומכים בשני ערוצי זיכרון DDR4, חסרים מכפיל פנוי, אבל מעבד קו Xeon יקר יותר בכמעט 5,000 רובל. האם התשלום היתר מוצדק? תמורת הכסף הזה תקבלו תמיכה רק ב-RAM מעט מהיר יותר עם תדר פעולה מקסימלי של עד 2666 מגה-הרץ ורוחב פס של 41.6 ג'יגה-בייט לשנייה לעומת 37.5 ג'יגה-בייט לשנייה ו-2400 מגה-הרץ ליריבה מסדרת הליבה. חוץ מזה, שְׁבָב E-2124 בעל 2 מגה-בייט נוספים של מטמון ברמה השלישית ומשתמש באופציית האוטובוס בצורה קצת יותר יעילה, אם כי היא נחותה מבחינת תדר ההפעלה הבסיסי. באופן כללי, תשלום יתר סביר לא נראה.

אשר את הפלט ותוצאות הבדיקה. כן, ב אינטל קסאון E-2124 יש יתרון מסוים גם במחשוב ליבה בודדת וגם במחשוב מרובה ליבות, אבל בממוצע הוא מספק שיפור ביצועים של 3.1%, מה שלא יהיה בולט במיוחד אפילו בתוכנות גרפיות. במשחקים בעוד שלשבבים יש זוגיות מוחלטת עם סטיות מיקרו בכיוון זה או אחר, בהתאם לתכונות של פרויקט המשחק עצמו.

כתוצאה מכך, מבחינת ציון ממוצע, הצ'יפים שוב קרובים, אך כעת היתרון הוא בצד קו ה-Core, ובמידה רבה יותר בשל המחיר הטוב ביותר האבן הנחשבת בהשוואה. אחרת, המעבדים כמעט שווים, עם פלוס נוסף לטובת i3-9100ו ניתן לשקול TDP מעט נמוך יותר, כלומר. השבב פחות תובעני למערכת הקירור.

במאבק הזה יתכנסו מעבדים עם מחיר יקר מאוד עבור רוב הקונים. האם זה הגיוני בעלות של יותר מ-20,000 רובל "לחסוך" על הליבה החדשה, בבחירת Xeon ישן יותר, אבל עם מספר כפול של ליבות? עכשיו בואו נבין את זה.

במבט ראשון, אולי נראה ש-12 ליבות פנימה E5-2670 v3 ברור שיספק ביצועים טובים יותר מ-6 עבור i5-11600, אבל במציאות זה מתברר אחרת. כן, שבב ה-Xeon line שוב יעיל יותר מבחינת עבודה עם כמות ה-RAM ורוחב הפס שלו, תומך בעד 4 ערוצי זיכרון ובעל מטמון גדול משמעותית, אך נחות בהרבה בכוח העיבוד של ליבות בודדות ובעיקר ב היכולות של האוטובוס. בנוסף, טרי הליבה i5-11600 עובד עם זיכרון מהיר DDR4-3200, המאפשר חילופי נתונים מהירים יותר, ומיישר את היתרון של ה-E5-2670 v3 במספר הליבות. כתוצאה מכך, חלוק נחל מקו ה-Coe מתמסר רמת הביצועים הטובה ביותר בכל הבדיקות, ובמצב עומס לכל ליבה, היתרון יכול להגיע ל-116%.

יתרון נוסף הוא הנוכחות בעיצוב של i5-11600 ליבה גרפית משולבת, שבזכותו השבב משחק מלא ומתאים לדרישות המומלצות של כל המשחקים המודרניים, כשהוא טוב יותר בממוצע ב-31% מה-E5-2670 v3. הדבר היחיד שבו Xeon יתברר כיעיל יותר הוא מטרת השרת הישיר שלו, אחרי הכל, מטמון ענק והיכולת לעבוד בו זמנית עם 24 זרמים הנתונים במקרה זה יעלו על כל היתרונות של Core.

בואו נסיים את ההשוואה שלנו עם שני צ'יפים עם מחיר על סף עבירה - סביר להניח שהמשתמש הממוצע לא יקנה משהו יקר יותר, אחרי הכל, חלוקי נחל יקרים מכוונים לקהל תובעני יותר, מוכן להתפצל אפילו עבור יתרונות לא משמעותיים. ממותגים "לחמניות".

במקרה שלנו, השבב אינטל קסאון E5-1650 v2 יעלה בממוצע 4500 רובל זול יותר מהמעבד הליבה i7-6700ק ויציע 6 ליבות בתדר בסיס של 3.5 גיגה-הרץ. בתורו, למתחרה יש 4 ליבות, אך עם תדר בסיס של 4.0 גיגה-הרץ. מבחינת חזה, אבן משפחת Core מציעה טווח גידול קטן יותר, אבל לדגם השבב הזה יש מכפיל חינם, כלומר אוברקלוקינג ידני הוא הרבה יותר יעיל, כך ש-overclocking לא יוכל לפלס את הפיגור של ה-E5-1650 v2, מה שאומר שלא סביר להגיע לרמה דומה של תדרי פעולה. בנוסף, ה-E5-1650 v2 עובד עם זיכרון DDR3 איטי ומיושן, בעוד שה-i7-6700K תומך ב-DDR4 עד 2133 מגה-הרץ, כך שהעברת הנתונים מהירה יותר, וזה יתרון לביצועים הכוללים.

עיקרו של שבב Core i7 בולט במיוחד באפליקציות המשתמשות רק בליבת עיבוד אחת של המעבד - כאן הגדול ביותר רווח ביצועים יכול להגיע ל-41% בהשוואה ל-Xeon E5.במשימות ריבוי מעבדים, היכולות של השבבים שוות בערך, רק בתוכנות גרפיות ל-E5-1650 v2 יש עליית מהירות של 3-16%, בהתאם למשימה שנפתרת. באשר למשחקים, ה-i7-6700K אינו נותן יתרון בולט לעין בלתי מזוינת, אך יש לו גרפיקה משולבת ויכול לעבוד יציב יותר בשל תמיכה מהירה יותר ב-RAM, שעבורו הציון יוגדל מעט.

ניסיון "לתפוס" בשוק שבבי Xeon עם אותו מחיר בערך, אבל באותו זמן פרודוקטיבי משמעותית צ'יפס הליבה בדרך כלל נידון לכישלון. כן, הם יעשו זאת לעתים קרובות יותר טוב מבחינת זיכרון, יראו את עצמם במלוא תפארתם בעומסים קיצוניים, במיוחד במצב ריבוי משימות, הם יציגו עמידות גדולה יותר בפני התחממות יתר, אך הם לא יוכלו לספק הבדל ניכר בביצועים בתוכנות אופיס פשוטות או במשחקים פופולריים. ובכל זאת, לא לשווא אינטל מחלקת את השורות שלה ל- Core שולחני ולשרת Xeon. לבניית מחשב ביתי, התמקד בעיקר בשימוש יומיומי ובמשחקים בחירה אופטימלית - אלה מעבדים ממשפחת Core, וכדאי לתת עדיפות לקו Xeon רק בעת יצירת תחנת שרת או מחשב מיוחד לעבודה תחת עומסים גבוהים במערכות מחשוב מורכבות (בינה מלאכותית, שרטוטים תלת מימדיים וכו').