Intel Xeon vai Intel Core - kuru procesoru labāk izvēlēties?

Sāksim ar dažiem šodien pieejamākajiem procesoriem, savukārt Xeon akmens būs pat nedaudz jaunāks par tā konkurentu. Protams, jūs varat atrast vēl lētākas biroja mikroshēmas ar diviem kodoliem, taču mēs tos neiekļausim mūsu salīdzinājumā, jo nav lielas jēgas pirkt šādus akmeņus, un piedāvātie modeļi ir piemēroti visdažādākajiem uzdevumiem, tostarp vienkāršiem. spēles. Abas mikroshēmas vairs nav jaunas, būvētas pēc vienas un tās pašas procesa tehnoloģijas, un cenas atšķirība ir tikai aptuveni 500 rubļu. Kā jau Xeon ģimenes pārstāvim pienākas, Procesors E5-2620 v3 ir priekšrocības kodolu skaitā, kešatmiņas lielumā, energoefektivitātē un saņemtajā DDR4 atmiņas atbalstam. Savukārt i7-4820K nepārprotami labāks darba frekvenču ziņā, plus var piedāvāt bezmaksas reizinātāju, t.i. daudz labāk sagatavots overclocking iespējām.

Ņemot vērā iepriekš minēto, mikroshēmu testēšanas rezultāti dažādos etalonos ir diezgan gaidāmi. Performance Intel Xeon E5-2620 ir nepārprotami pārāks uzdevumos, kuros vienlaikus tiek izmantoti vairāki kodoli, savukārt Intel Core i7-4820K ir ātrāks, ja maksimālā slodze attiecas tikai uz vienu skaitļošanas kodolu. Šajā gadījumā priekšrocība ir augstāka darba frekvence. Ko tas nozīmē praksē? Jebkurā biroja vai grafikas programmatūrā E5-2620 procesors darbosies labāk nekā i7-4820K mikroshēma. Priekšrocību nodrošinās ne tikai kvalitatīva daudzkodolu atbalsta ieviešana, bet arī palielināts kešatmiņas lielums kopā ar atbalstu modernākai RAM: datu apmaiņa ar akmeni no Xeon līnijas ir daudz ātrāka, kas kompensē darbības frekvences nobīdi, kad skaitļošana tiek sadalīta pa vairākiem kodoliem. Bet spēlēs, īpaši vecās, kur visa slodze ir koncentrēta uz vienu kodolu, priekšrocība vai nu nebūs tik acīmredzama, vai i7-4820K darbosies nedaudz labāk, īpaši ar minimālajiem grafikas iestatījumiem.

Apkopojiet. Cīņā E5-2620 v3 pret i7-4820K lēsts, ka salīdzināšanas kritērijiem ir neliela priekšrocība mikroshēmas pusē Xeon līnija. Turklāt galveno lomu uzvarā spēlēja modernākas RAM atbalsts un skaidra plaisa energoefektivitātes ziņā, galu galā E5-2620 v3 procesors patērē mazāk enerģijas un spēj izturēt augstāku darba temperatūru, kas ir svarīgi datora darbībai vienmēr ieslēgtā režīmā. No veiktspējas viedokļa visvairāk ievērojama nobīde i7-4820K tiks labots tikai sarežģītā programmatūrā, piemēram, grafikas apstrādē.

Šoreiz mums ir mikroshēmu salīdzinājums, kas veidots uz kopīgas arhitektūras kafijas ezers. Abiem dalībniekiem ir 4 apstrādes kodoli, kas atbalsta divus DDR4 atmiņas kanālus, trūkst bezmaksas reizinātāja, bet Xeon līnijas procesors ir gandrīz par 5000 rubļu dārgāks. Vai pārmaksa ir pamatota? Par šo naudu jūs saņemsiet atbalstu tikai nedaudz ātrākai RAM ar maksimālo darbības frekvenci līdz 2666 MHz un joslas platumu 41,6 Gb / s pret 37,5 Gb / s un 2400 MHz konkurentam no Core sērijas. Turklāt, mikroshēma E-2124 ir papildu 2 MB kešatmiņas trešajā līmenī un izmanto kopnes opciju nedaudz efektīvāk, lai gan tā ir zemāka bāzes darbības frekvences ziņā. Vispār saprātīga pārmaksa neizskatās.

Apstipriniet izvades un testa rezultātus. Jā, plkst Intel xeon E-2124 zināmas priekšrocības ir gan viena kodola, gan daudzkodolu skaitļošanā, taču vidēji tas nodrošina veiktspējas pieaugumu par 3,1%, kas nebūs īpaši pamanāms pat grafiskajā programmatūrā. Spēlēs savukārt mikroshēmām ir absolūta paritāte ar mikronovirzēm vienā vai otrā virzienā, atkarībā no paša spēles projekta iezīmēm.

Rezultātā vidējā rezultāta ziņā čipi atkal ir tuvu, taču tagad pārsvars ir Core līnijas pusē, un lielākā mērā pateicoties labākā cena akmens aplūkots salīdzinājumā. Pretējā gadījumā procesori ir gandrīz vienādi, ar papildu plusu par labu i3-9100F var apsvērt nedaudz zemāku TDP, t.i. mikroshēma ir mazāk prasīga pret dzesēšanas sistēmu.

Šajā cīņā saplūdīs procesori, kuru cena lielākajai daļai pircēju ir ļoti kodīga. Vai ir jēga, ja maksā vairāk nekā 20 000 rubļu, "taupīt" uz jauno Core, izvēloties vecāku Xeon, bet ar divkāršu kodolu skaitu? Tagad izdomāsim.

No pirmā acu uzmetiena var šķist, ka 12 kodoli iekšā E5-2670 v3 nepārprotami nodrošinās labāku veiktspēju nekā 6 priekš i5-11600, bet patiesībā izrādās savādāk. Jā, Xeon līnijas mikroshēma atkal ir efektīvāka attiecībā uz darbu ar operatīvās atmiņas apjomu un tās joslas platumu, atbalsta līdz 4 atmiņas kanāliem un tai ir ievērojami lielāka kešatmiņa, taču tā ir daudz zemāka atsevišķu kodolu apstrādes jaudas ziņā un jo īpaši autobusa iespējas. Turklāt svaigi Kodols i5-11600 darbojas ar ātru atmiņu DDR4-3200, kas ļauj ātrāk apmainīties ar datiem, izlīdzinot E5-2670 v3 priekšrocības kodolu skaitā. Rezultātā izdalās oļi no Core līnijas labākais veiktspējas līmenis visos testos un slodzes režīmā uz vienu kodolu priekšrocība var sasniegt 116%.

Papildu pluss ir klātbūtne i5-11600 dizainā integrēts grafikas kodols, pateicoties kam mikroshēma ir pilnībā spēlējoša un iekļaujas visu mūsdienu spēļu ieteicamajām prasībām, ir vidēji par 31% labāka nekā E5-2670 v3. Vienīgais, kur Xeon izrādīsies efektīvāks, ir tā tiešais servera mērķis, galu galā milzīga kešatmiņa un iespēja strādāt vienlaikus ar 24 straumes dati šajā gadījumā atsvērs visas Core priekšrocības.

Pabeigsim mūsu salīdzinājumu ar diviem mikroshēmām, kuru cena ir uz pārkāpuma robežas - diez vai vidusmēra lietotājs iegādāsies kaut ko dārgāku, galu galā dārgie oļi ir paredzēti prasīgākai auditorijai, kas ir gatava dakšām pat par nenozīmīgām priekšrocībām un firmas "bulciņas".

Mūsu gadījumā mikroshēma Intel xeon E5-1650 v2 maksās vidēji par 4500 rubļiem lētāk nekā procesors Kodols i7-6700K un piedāvās 6 kodolus ar bāzes frekvenci 3,5 GHz. Savukārt konkurentam ir 4 kodoli, bet ar bāzes frekvenci 4,0 GHz. Krūts ziņā Core ģimenes akmens piedāvā mazāku izaugsmes diapazonu, taču šim mikroshēmu modelim tas ir bezmaksas reizinātājs, t.i. manuālā pārtaktēšana ir daudz efektīvāka, tāpēc pārtaktēšana nespēs izlīdzināt E5-1650 v2 nobīdi, kas nozīmē, ka līdzīga darbības frekvenču līmeņa sasniegšana ir maz ticama. Turklāt E5-1650 v2 darbojas ar lēnu, novecojušu DDR3 atmiņu, savukārt i7-6700K atbalsta DDR4 līdz pat 2133 MHz, tāpēc datu pārsūtīšana ir ātrāka, un tas ir pluss kopējai veiktspējai.

Core i7 mikroshēmas pārsvars ir īpaši pamanāms lietojumprogrammās, kurās tiek izmantots tikai viens procesora apstrādes kodols - šeit ir lielākais veiktspējas pieaugums var sasniegt 41%, salīdzinot ar Xeon E5.Daudzprocesoru uzdevumos mikroshēmu iespējas ir aptuveni vienādas, tikai grafiskajā programmatūrā E5-1650 v2 ir ātruma pieaugums par 3-16%, atkarībā no risināmā uzdevuma. Runājot par spēlēm, i7-6700K nedod manāmas priekšrocības ar neapbruņotu aci, taču tajā ir integrēta grafika un tas var darboties stabilāk, jo ātrāks RAM atbalsts, par kuru punktu skaits tiks nedaudz palielināts.

Mēģinājums "noķert" tirgū Xeon mikroshēmas ar aptuveni tādu pašu cenu, bet tajā pašā laikā ievērojami produktīvāk čipsi Kodols parasti lemts neveiksmei. Jā, viņi to bieži darīs labāks atmiņas ziņā, parādīs sevi visā savā krāšņumā pie ekstremālām slodzēm, īpaši daudzuzdevumu režīmā, tie uzrādīs lielāku izturību pret pārkaršanu, taču nespēs nodrošināt skaidri pamanāmu veiktspējas atšķirību vienkāršās biroja programmās vai populārās spēlēs. Tomēr ne velti Intel sadala savas līnijas desktop Core un serverī Xeon. Mājas datora izveidei, koncentrējoties uz ikdienas lietošanu un spēlēm optimāla izvēle - tie ir Core saimes procesori, un tikai veidojot ir vērts dot priekšroku Xeon līnijai servera stacija vai specializētu datoru darbam ar lielu slodzi sarežģītās skaitļošanas sistēmās (mākslīgais intelekts, 3D rasējumi utt.).