Intel Xeon of Intel Core - welke processor is beter om te kiezen?

Laten we beginnen met enkele van de meest betaalbare processors van vandaag, terwijl de Xeon-steen zelfs iets jonger zal zijn dan zijn concurrent. Natuurlijk kun je nog goedkopere kantoorchips met twee kernen vinden, maar we zullen ze niet in onze vergelijking opnemen, omdat het niet veel zin heeft om dergelijke stenen te kopen en de gepresenteerde modellen geschikt zijn voor een breed scala aan taken, waaronder eenvoudige spellen. Beide chips zijn niet meer jong, gebouwd volgens dezelfde procestechnologie en het prijsverschil is slechts ongeveer 500 roebel. Zoals het een vertegenwoordiger van de Xeon-familie betaamt, processor E5-2620 v3 heeft een voordeel in het aantal kernen, cachegrootte, energie-efficiëntie en ontvangen ondersteuning voor DDR4-geheugen. Op zijn beurt i7-4820K duidelijk beter in termen van werkfrequenties, plus het kan een gratis vermenigvuldiger bieden, d.w.z. veel beter voorbereid op overklokmogelijkheden.

Gezien het bovenstaande zijn de resultaten van het testen van chips in verschillende benchmarks redelijk te verwachten. Prestatie De Intel Xeon E5-2620 is duidelijk superieur in taken waarbij meerdere cores tegelijk worden gebruikt, terwijl de Intel Core i7-4820K sneller is waar de maximale belasting op slechts één rekenkern valt. In dit geval is het voordeel: hogere werkfrequentie. Wat betekent dit in de praktijk? In alle kantoor- of grafische software zal de E5-2620-processor beter presteren dan de i7-4820K-chip. Het voordeel zal niet alleen worden geleverd door de hoogwaardige implementatie van multi-core ondersteuning, maar ook door de grotere cachegrootte, gekoppeld aan ondersteuning voor moderner RAM: de uitwisseling van gegevens met een steen uit de Xeon-lijn is veel sneller, die de vertraging in de werkfrequentie compenseert wanneer de computer over meerdere kernen wordt verdeeld. Maar in games, vooral oude, waar de hele belasting op één kern is geconcentreerd, zal het voordeel ofwel niet zo duidelijk zijn, of i7-4820K zal iets beter presteren, vooral bij de minimale grafische instellingen.

Samenvatten. In gevecht E5-2620 v3 versus i7-4820K geschat voor vergelijkingscriteria een klein voordeel aan de zijkant van de chip Xeon-lijn. Bovendien werd de sleutelrol in de overwinning gespeeld door de ondersteuning van moderner RAM-geheugen en een duidelijke kloof op het gebied van energie-efficiëntie, de E5-2620 v3-processor verbruikt minder energie en is bestand tegen hogere bedrijfstemperaturen, wat belangrijk is voor het gebruik van de computer in de altijd-aan-modus. Vanuit het oogpunt van prestaties is het meest merkbare vertraging De i7-4820K wordt alleen gerepareerd in complexe software, zoals grafische verwerking.

Deze keer hebben we een vergelijking van chips gebouwd op een gemeenschappelijke architectuur koffie meer. Beide deelnemers hebben 4 verwerkingskernen aan boord, ondersteunen twee DDR4-geheugenkanalen, missen een gratis multiplier, maar de Xeon-lijnprocessor is bijna 5.000 roebel duurder. Is het teveel betaalde terecht? Voor dit geld krijg je alleen ondersteuning voor iets sneller RAM met een maximale werkfrequentie tot 2666 MHz en een bandbreedte van 41,6 Gb/s versus 37,5 Gb/s en 2400 MHz voor de rivaal uit de Core-serie. Daarnaast, chip E-2124 heeft een extra cache van 2 MB op het derde niveau en gebruikt de busoptie iets efficiënter, hoewel deze inferieur is in termen van de basisfrequentie. Over het algemeen ziet een redelijke overbetaling er niet uit.

Bevestig de uitvoer en testresultaten. Ja, bij Intel xeon E-2124 er is enig voordeel in zowel single-core als multi-core computing, maar gemiddeld levert het een prestatieverbetering van 3,1% op, wat zelfs in grafische software niet bijzonder merkbaar zal zijn. In spellen terwijl de chips absolute pariteit hebben met micro-afwijkingen in de ene of de andere richting, afhankelijk van de kenmerken van het spelproject zelf.

Hierdoor liggen de chips qua gemiddelde score weer dicht bij elkaar, maar nu ligt het voordeel aan de kant van de Core lijn, en in grotere mate door de beste prijs de steen die in vergelijking wordt beschouwd. Anders zijn de processors bijna gelijk, met een extra pluspunt ten gunste van i3-9100F een iets lagere TDP kan worden overwogen, d.w.z. de chip stelt minder eisen aan het koelsysteem.

In deze strijd zullen processors met een zeer scherpe prijs voor de meeste kopers samenkomen. Heeft het zin om meer dan 20.000 roebel te "besparen" op de nieuwe Core door een oudere Xeon te kiezen, maar met een verdubbeld aantal cores? Laten we het nu uitzoeken.

Op het eerste gezicht lijkt het misschien dat 12 cores in E5-2670 v3 zal duidelijk betere prestaties leveren dan 6 voor de i5-11600, maar in werkelijkheid blijkt het anders. Ja, de Xeon line-chip is weer efficiënter in termen van werken met de hoeveelheid RAM en zijn bandbreedte, ondersteunt tot 4 geheugenkanalen en heeft een aanzienlijk grotere cache, maar is veel inferieur in de verwerkingskracht van individuele kernen en vooral in de mogelijkheden van de bus. Bovendien vers Kern i5-11600 werkt met snel geheugen DDR4-3200, die een snellere gegevensuitwisseling mogelijk maakt, waardoor het voordeel van de E5-2670 v3 in het aantal kernen wordt gelijkgetrokken. Als gevolg hiervan geeft een kiezelsteen uit de Core-lijn het op beste prestatieniveau in alle tests en in de laadmodus per kern kan het voordeel 116% bedragen.

Een bijkomend pluspunt is de aanwezigheid in het design van de i5-11600 geïntegreerde grafische kern, waardoor de chip volledig aan het gamen is en past in de aanbevolen vereisten van alle moderne games, gemiddeld 31% beter dan de E5-2670 v3. Het enige waar Xeon effectiever zal blijken te zijn, is het directe serverdoel, immers een enorme cache en de mogelijkheid om gelijktijdig te werken met 24 draden data zullen in dit geval opwegen tegen alle voordelen van Core.

Laten we onze vergelijking beëindigen met twee chips met een prijs die op het punt staat een overtreding te begaan - het is onwaarschijnlijk dat de gemiddelde gebruiker iets duurders koopt, dure kiezelstenen zijn immers gericht op een veeleisender publiek, klaar om uit te geven, zelfs voor onbeduidende voordelen en gemerkte "broodjes".

In ons geval de chip Intel xeon E5-1650 v2 kost gemiddeld 4500 roebel goedkoper dan de processor Kern i7-6700K en zal 6 cores bieden met een basisfrequentie van 3,5 GHz. Op zijn beurt heeft de concurrent 4 cores, maar met een basisfrequentie van 4,0 GHz. Qua buste biedt de Core-familiesteen een kleiner groeibereik, maar dit chipmodel heeft gratis vermenigvuldiger, d.w.z. handmatig overklokken is veel efficiënter, dus overklokken zal de vertraging van de E5-1650 v2 niet kunnen compenseren, wat betekent dat het onwaarschijnlijk is dat een vergelijkbaar niveau van werkfrequenties wordt bereikt. Bovendien werkt de E5-1650 v2 met traag, verouderd DDR3-geheugen, terwijl de i7-6700K DDR4 tot 2133 MHz ondersteunt, waardoor de gegevensoverdracht sneller is, wat een pluspunt is voor de algehele prestaties.

Het overwicht van de Core i7-chip is vooral merkbaar in toepassingen die slechts één verwerkingskern van de processor gebruiken - hier de grootste prestatiewinst kan 41% bereiken in vergelijking met Xeon E5.Bij multiprocessortaken zijn de mogelijkheden van de chips ongeveer gelijk, alleen in grafische software heeft de E5-1650 v2 een snelheidstoename van 3-16%, afhankelijk van de taak die wordt opgelost. Wat games betreft, geeft de i7-6700K geen merkbaar voordeel voor het blote oog, maar hij heeft geïntegreerde grafische afbeeldingen en kan stabieler werken vanwege snellere RAM-ondersteuning, waarvoor de score iets wordt verhoogd.

Poging om te "vangen" in de markt Xeon-chips met ongeveer dezelfde prijs, maar tegelijkertijd aanzienlijk productiever chips Kern algemeen tot mislukken gedoemd. Ja, dat zullen ze vaak beter qua geheugen, zullen zich in al hun glorie laten zien onder extreme belasting, vooral in multitasking-modus, zullen ze een grotere weerstand tegen oververhitting vertonen, maar ze zullen geen duidelijk merkbaar verschil in prestaties kunnen bieden in eenvoudige kantoorprogramma's of in populaire games. Toch is het niet voor niets dat Intel zijn lijnen opdeelt in desktop Core en server Xeon. Voor het bouwen van een thuis-pc, vooral gericht op dagelijks gebruik en gamen optimale keuze - dit zijn processors van de Core-familie, en het is de moeite waard om alleen bij het vormen de voorkeur te geven aan de Xeon-lijn serverstation of een gespecialiseerde computer om onder hoge belasting te werken in complexe computersystemen (kunstmatige intelligentie, 3D-tekeningen, enz.).