10 beste frontlastere

Plass

Navn

Karakteristisk i vurderingen

TOP 10 beste hjullastere

1 HITACHI ZW180-5A Beste ytelse og pålitelighet
2 Volvo L90F Motstandsdyktig mot tøffe klimatiske forhold
3 Hyundai HL780-9S Høy byggekvalitet
4 Komatsu WA380-6 Den mest pålitelige motoren
5 XCMG LW 300F Tilpasset arbeid under forholdene i nord. Kjøpers beste valg
6 Amkodor 342 V Flott funksjonalitet
7 ANT 3000 Rimelig servicekostnad
8 SDLG L953F Den beste kombinasjonen av pris og kvalitet
9 Molot ZL 30 Den rimeligste prisen
10 Longking CDM833 Enkel vedlikehold og drift

Frontlastere utfører et stort spekter av funksjoner i ulike sektorer av økonomien. Tungt utstyr fra forskjellige produsenter har som regel muligheten til å installere ekstra vedlegg som utvider funksjonelle egenskaper, noe som gjør denne kategorien maskiner til en av de mest populære og etterspurte blant spesialutstyr.

De siste årene har det vært en aggressiv utvidelse av kinesiske produsenter på hjemmemarkedet, hvis frontlastere kjennetegnes av rimelige priser, ganske god byggekvalitet og pålitelighet av komponenter (komponenter og sammenstillinger fra USA og EU-land brukes ofte). Denne anmeldelsen vil introdusere leseren til de beste modellene av frontlastere på hjemmemarkedet.Rangeringen ble satt sammen på grunnlag av tekniske egenskaper, popularitet, samt tilbakemeldinger fra eiere som har erfaring med å betjene det presenterte spesialutstyret.

TOP 10 beste hjullastere

10 Longking CDM833


Enkel vedlikehold og drift
Land: Kina
Gjennomsnittspris: RUB 3 380 000
Vurdering (2022): 4.2

9 Molot ZL 30


Den rimeligste prisen
Land: Kina
Gjennomsnittspris: RUB 1 480 725
Vurdering (2022): 4.3

8 SDLG L953F


Den beste kombinasjonen av pris og kvalitet
Land: Kina
Gjennomsnittspris: 4 850 000 RUB
Vurdering (2022): 4.4

7 ANT 3000


Rimelig servicekostnad
Land: Russland
Gjennomsnittspris: RUB 3 490 000
Vurdering (2022): 4.5

6 Amkodor 342 V


Flott funksjonalitet
Land: Hviterussland
Gjennomsnittspris: 4 700 000 RUB
Vurdering (2022): 4.6

5 XCMG LW 300F


Tilpasset arbeid under forholdene i nord. Kjøpers beste valg
Land: Kina
Gjennomsnittspris: RUB 3 250 000
Vurdering (2022): 4.6

4 Komatsu WA380-6


Den mest pålitelige motoren
Land: Japan
Gjennomsnittspris: RUB 14 527 000
Vurdering (2022): 4.7

3 Hyundai HL780-9S


Høy byggekvalitet
Land: Sør-Korea
Gjennomsnittspris: RUB 17 894 000
Vurdering (2022): 4.8

2 Volvo L90F


Motstandsdyktig mot tøffe klimatiske forhold
Land: Finland (laget i Kina)
Gjennomsnittspris: RUB 15 361 000
Vurdering (2022): 4.9

1 HITACHI ZW180-5A


Beste ytelse og pålitelighet
Land: Japan
Gjennomsnittspris: 11 000 000 RUB
Vurdering (2022): 4.9

Populær stemme - under hvilket merke produseres den beste hjullasteren?
Stemme!
Totalt stemte: 490
0 Likte artikkelen?
Merk følgende! Informasjonen ovenfor er ikke en kjøpsguide. For råd, bør du kontakte ekspertene!

Legg til en kommentar

7 kommentarer
  1. Yuri Barintsev
    Jeg synes Lonking er ufortjent undervurdert her. Utstyret deres er egentlig uten unødvendige ringeklokker, men det er laget på en slik måte at det fungerer problemfritt selv på tre skift. Vi bruker selv lasteren deres på bedriften, så jeg vet hva jeg snakker om. Og kostnadsmessig er det mer lønnsomt sammenlignet med mange kjente konkurrenter. Jeg kan anbefale.
  2. villihanko
    Enig med kommentatorene ovenfor. Forgjeves har du jukset SEM. Det er verdt å snakke om ham. For meg er han nå best på pris og kvalitet. I tillegg gjør prestasjonene til den populære CAT en Mercedes ut av det for billig.Selv har jeg laster, veihøvel og bulldoser i parken. I 6 år kjøpte han, solgte og ga for leie. Ingen hadde noen klager. Folk kom og returnerte for utstyret vårt.
  3. Sashloiko
    Vi har jobbet med SEM668D i flere år nå og har ingen klager. Vi jobber under vanskelige forhold, maskinen gjør en utmerket jobb. Praktisk hydraulisk kontroll, god trekkraft.
  4. Vadim
    Jeg vet ikke hvordan det er i nord, jeg har ikke vært der, men her i Voronezh-regionen viser SEM 656D seg perfekt. Tross alt har vi også frost, noen ganger når den -30. Starter med en klype, har aldri hatt problemer med det. Og når det gjelder oljene, er jeg enig - det er bedre å ikke spare på dem og fylle dem med vanlige, og ikke av hvem og hvor de helles. Generelt maskin såååå lydig, administrere en nytelse. Hytta er elegant, romslig, sikten er utmerket. Stolen er justerbar i høyden, kan justeres til en person av enhver hudfarge. Hydraulikken er generelt feilfri, derav den høye ytelsen. Da lasteren nettopp ble kjøpt, var det mye humring i neven, som om kineserne ikke en gang vil leve å se vinteren, de vil knekke. Og 656-eren har vært med oss ​​det fjerde året allerede, og generelt har det ikke vært et eneste alvorlig sammenbrudd, bortsett fra bagateller. Generelt, i SEM, fra den kinesiske kampanjen, bare montering, er selskapet selv en datter av Caterpillar. Følgelig er alle komponenter og komponenter levert av amerikanerne, de kontrollerer også kvaliteten. Amerikanerne kjøpte en gang dette anlegget og utstyrte det med eget utstyr. Så når det gjelder pålitelighet, kan lasteren gi odds til alle kjente merker. En skikkelig arbeidshest, vi pløyer nesten syv dager i uken. Vi bruker kun en bøtte, andre vedlegg uten behov.
  5. Yuri
    Og etter hvilke kriterier ble det bestemt at XCMG LW 300F er bedre egnet for nord? I nord vil grovt sett en hvilken som helst laster fungere bra dersom vanlige vinteroljer helles i motorer og girkasser. Er det mulig at ovnene i lugarene blåser annerledes, for noen kjennes det knapt i det hele tatt, og for de andre suger det slik at man sitter i lugaren på -30 over bord og svetter over alt ...
    Forresten, i nord, jobbet jeg et par år som lasteroperatør i Nenets Autonomous Okrug på gassbusker, hvor utstyret hovedsakelig var japansk og kinesisk. Selv satt jeg ved roret på SEM 656D, og ​​i prinsippet var det greit)) Bilen er ganske manøvrerbar, og det er ingen problemer med langrennsevnen, den går perfekt i snø og gjørme, helt til dekkmønsteret ikke er veldig død.
    Hydraulikken er også normal, i 656D ser det ut til å være et Caterpillar-system. 5,5 tonn lastekapasitet, 5 sekunder for løft, 3 sekunder for senking.. Og skuffen er normalt laget, den er lastet med pukk til øyeeplene, for alle 3,3 kubikkmeter.
    Generelt, når jeg fikk jobb på et skift og fant ut at de ville sette meg på en kinesisk laster, tenkte jeg at det ville være en konstant hodepine med ham.. Men likevel ble jeg ikke skuffet, SAM viste seg godt i nord .. Ja, selv etter at dette merket ble eiendommen Caterpillar, trenger du ikke engang å huske på den beryktede "kinesiske" forsamlingen .. Og monteringsstandardene er i hovedsak de samme som deres.
  6. Vladimir
    "Best verdi for pengene" vil jeg ikke tilskrive SDLG L953F, men til SEM 655D (ingen krenkelse av mine kolleger som jobber for SDLG, og ingen krenkelser for dette selskapet, jeg uttrykker bare min mening basert på personlig erfaring). Så egenskapene deres er i hovedsak de samme, den ene og den andre har en bæreevne på 5 tonn, og vektkategorien er den samme, bortsett fra at EMS veier mindre per tonn.Selv motorene er nesten identiske, den 655. SAM er merket G210E24, og SDLG er G220E23, de skiller seg bokstavelig talt med to sifre. Begge har 220 hk, volumet og slaglengden på stemplene er helt lik, bare SAMovsky har litt mindre dreiemoment. Bodysettet er grovt sett også det samme. Bøtterad 3 m3 hver. Men SAM, når den er fullastet, får 3,3 kuber.
    Men boksene deres er fundamentalt forskjellige, på SEM 4 frem og 4 bak, og på SDLG 2 frem og en tilbake. Følgelig er hastighetene forskjellige, SEM i fjerde gir fremover gir ut 45 km/t, og SDLG gir maksimalt 38 km/t.
    Poenget er at det er lettere å finne reservedeler på SEM, i hvert fall i vår region. Jeg vet ikke om andre, kanskje et sted med SEM er det vanskeligere, men med SDLG er det enklere, generelt vil jeg ikke krangle.
  7. EVGENIY BREUSOV
    Og der lasteren FOTON LOVOL brukte vi lastere av forskjellige merker og når det gjelder pålitelighet, lastekapasitet og hastighet på operasjoner med lastere FOTON LOVOL er bare sammenlignbar med Kamatsu.

Elektronikk

Konstruksjon

Vurderinger