Intel Xeon eller Intel Core - vilken processor är bättre att välja?

Låt oss börja med några av de mest prisvärda processorerna idag, medan Xeon-stenen kommer att vara ännu något yngre än sin konkurrent. Naturligtvis kan du hitta ännu billigare kontorschips med två kärnor, men vi kommer inte att inkludera dem i vår jämförelse, eftersom det inte är mycket mening med att köpa sådana stenar, och de presenterade modellerna är lämpliga för ett brett utbud av uppgifter, inklusive enkla spel. Båda markerna är inte längre unga, byggda enligt samma processteknik, och prisskillnaden är bara cirka 500 rubel. Som det anstår en representant för familjen Xeon, CPU E5-2620 v3 har en fördel i antal kärnor, cachestorlek, energieffektivitet och fått stöd för DDR4-minne. I sin tur i7-4820K uppenbarligen bättre vad gäller driftfrekvenser, plus att den kan erbjuda en gratis multiplikator, d.v.s. mycket bättre förberedd för överklockningsmöjligheter.

Med tanke på ovanstående är resultaten av att testa chips i olika riktmärken ganska förväntade. Prestanda Intel Xeon E5-2620 är klart överlägsen i uppgifter som använder flera kärnor samtidigt, medan Intel Core i7-4820K är snabbare där den maximala belastningen faller på endast en datorkärna. I det här fallet är fördelen högre driftfrekvens. Vad betyder detta i praktiken? I alla kontors- eller grafikprogram kommer E5-2620-processorn att prestera bättre än i7-4820K-kretsen. Fördelen kommer inte bara att tillhandahållas av den högkvalitativa implementeringen av stöd för flera kärnor, utan också av den ökade cachestorleken, tillsammans med stöd för modernare RAM: utbytet av data med en sten från Xeon-linjen är mycket snabbare, som kompenserar för eftersläpningen i driftfrekvensen när beräkningen är fördelad över flera kärnor. Men i spel, särskilt gamla, där hela belastningen är koncentrerad till en kärna, kommer fördelen antingen inte att vara så uppenbar, eller i7-4820K kommer att prestera något bättre, särskilt med de lägsta grafikinställningarna.

Sammanfatta. I strid E5-2620 v3 mot i7-4820K uppskattade för jämförelsekriterier en liten fördel på sidan av chipet Xeon linje. Dessutom spelades nyckelrollen i segern av stödet av modernare RAM och ett tydligt gap när det gäller energieffektivitet, trots allt, E5-2620 v3-processorn förbrukar mindre energi och klarar högre driftstemperaturer, vilket är viktigt för att kunna använda datorn i alltid-på-läge. Ur prestationssynpunkt, mest märkbar eftersläpning i7-4820K kommer bara att fixas i komplex programvara, som grafikbehandling.

Den här gången har vi en jämförelse av chips byggda på en gemensam arkitektur kaffe sjö. Båda deltagarna har 4 bearbetningskärnor ombord, stöder två DDR4-minneskanaler, saknar en gratis multiplikator, men Xeon line-processorn är nästan 5 000 rubel dyrare. Är överbetalningen motiverad? För dessa pengar får du bara stöd för något snabbare RAM med en maximal driftsfrekvens på upp till 2666 MHz och en bandbredd på 41,6 Gb/s kontra 37,5 Gb/s och 2400 MHz för rivalen från Core-serien. Förutom, chip E-2124 har ytterligare 2 MB cache på den tredje nivån och använder bussalternativet lite mer effektivt, även om det är sämre vad gäller basdriftsfrekvensen. I allmänhet ser en rimlig överbetalning inte ut.

Bekräfta utdata och testresultat. Ja, kl Intel xeon E-2124 det finns en viss fördel med både enkelkärnig och multikärnig datoranvändning, men i genomsnitt ger det en prestandaökning på 3,1 %, vilket inte kommer att märkas speciellt ens i grafikprogram. I spel medan markerna har absolut paritet med mikroavvikelser i en eller annan riktning, beroende på funktionerna i själva spelprojektet.

Som ett resultat av medelpoängen är markerna återigen nära, men nu ligger fördelen på sidan av Core-linjen, och i större utsträckning p.g.a. bästa priset stenen betraktad i jämförelse. I övrigt är processorerna nästan lika, med ytterligare ett plus till förmån för i3-9100F en något lägre TDP kan övervägas, d.v.s. chipet är mindre krävande på kylsystemet.

I denna kamp kommer processorer med ett mycket hårt pris för de flesta köpare att konvergera. Är det vettigt till en kostnad av mer än 20 000 rubel att "spara" på den nya kärnan, att välja en äldre Xeon, men med ett fördubblat antal kärnor? Låt oss nu ta reda på det.

Vid första anblicken kan det tyckas att 12 kärnor in E5-2670 v3 kommer uppenbarligen att ge bättre prestanda än 6 för i5-11600, men i verkligheten blir det annorlunda. Ja, Xeon line-chippet är återigen mer effektivt när det gäller att arbeta med mängden RAM och dess bandbredd, stöder upp till 4 minneskanaler och har en betydligt större cache, men är mycket sämre i processorkraften hos enskilda kärnor och speciellt i bussens kapacitet. Dessutom färskt Kärna i5-11600 fungerar med snabbt minne DDR4-3200, vilket möjliggör snabbare datautbyte, vilket utjämnar fördelen med E5-2670 v3 i antalet kärnor. Som ett resultat ger en sten från Core-linjen ut bästa prestationsnivån i alla tester, och i belastningsläget per kärna, kan fördelen nå 116%.

Ett ytterligare plus är närvaron i designen av i5-11600 integrerad grafikkärna, tack vare vilket chipet är helt spelande och passar in i de rekommenderade kraven för alla moderna spel, och är i genomsnitt 31 % bättre än E5-2670 v3. Det enda där Xeon kommer att visa sig vara mer effektivt är dess direkta serversyfte, trots allt, en enorm cache och möjligheten att arbeta samtidigt med 24 strömmar data i detta fall kommer att uppväga alla fördelar med Core.

Låt oss avsluta vår jämförelse med två marker med ett pris på gränsen till ett regelbrott - det är osannolikt att den genomsnittliga användaren köper något dyrare, trots allt är dyra småsten riktade till en mer krävande publik, redo att punga ut även för obetydliga fördelar och märkes "bullar".

I vårt fall, chipet Intel xeon E5-1650 v2 kommer att kosta i genomsnitt 4500 rubel billigare än processorn Kärna i7-6700K och kommer att erbjuda 6 kärnor med en basfrekvens på 3,5 GHz. I sin tur har konkurrenten 4 kärnor, men med en basfrekvens på 4,0 GHz. När det gäller byst erbjuder Core-familjens sten ett mindre tillväxtområde, men denna chipmodell har gratis multiplikator, dvs. manuell överklockning är mycket effektivare, så överklockning kommer inte att kunna utjämna eftersläpningen för E5-1650 v2, vilket betyder att det är osannolikt att nå en liknande nivå av driftfrekvenser. Dessutom fungerar E5-1650 v2 med långsamt, föråldrat DDR3-minne, medan i7-6700K stöder DDR4 upp till 2133 MHz, så dataöverföringen är snabbare, och detta är ett plus för den totala prestandan.

Övervikten av Core i7-chippet är särskilt märkbar i applikationer som bara använder en processkärna i processorn - här den största prestationsvinst kan nå 41 % jämfört med Xeon E5.I multiprocessoruppgifter är chipsens kapacitet ungefär lika, bara i grafikprogramvaran har E5-1650 v2 en hastighetsökning på 3-16%, beroende på uppgiften som löses. Vad gäller spel så ger i7-6700K ingen märkbar fördel för blotta ögat, men den har integrerad grafik och kan fungera stabilare p.g.a. snabbare RAM-stöd, för vilket poängen kommer att höjas något.

Försök att "fånga" på marknaden Xeon chips med ungefär samma pris, men samtidigt betydligt mer produktiv pommes frites Kärna allmänt dömt att misslyckas. Ja, det kommer de ofta bättre minnesmässigt, kommer att visa sig i all ära under extrem belastning, speciellt i multitasking-läge, de kommer att visa större motståndskraft mot överhettning, men de kommer inte att kunna ge en tydligt märkbar skillnad i prestanda i enkla kontorsprogram eller i populära spel. Ändå är det inte förgäves att Intel delar upp sina linjer i desktop Core och server Xeon. För att bygga en hemdator, fokuserad på daglig användning och mest spelande optimalt val - det här är processorer i Core-familjen, och det är värt att ge företräde åt Xeon-linjen endast vid formning serverstation eller en specialiserad dator för att arbeta under hög belastning i komplexa datorsystem (artificiell intelligens, 3D-ritningar, etc.).