最高の予算の PC プロセッサ - AMD Athlon 対 Intel Celeron

私たちが検討している両方のチップは、特に強力なPCの組み立てには適していないことをすぐに明らかにしましょう.ビデオ編集や 3D モデルの作成を行う場合は、他のプロセッサを選択することをお勧めします。この比較には、価格のみを引き付けるモデルが含まれていました。 Intel Celeron に基づいて、非常に安価なコンピューターを作成できます。しかし同時に、2 つのコアと同じ数のスレッドしか取得できません。多くのプログラムにとって、これは率直に言って十分ではないように思われます。残念ながら、Athlone はこの点で大きな違いはありません。スレッドの数が 2 倍になるだけで、状況が変わりますが、劇的ではありません。

実際、私たちの比較には、さらに多くの予算ソリューションが含まれていた可能性があります.しかし、彼らは高いクロック速度を誇ることはできませんでした.私たちが選んだチップに関しては、そのような問題はありません。いつでも、それらの動作周波数は 3.5 GHz に達することができます。この姿は喜ぶしかありません。ほとんどのタスクには十分です。ただし、インテルは乗数をロックしているため、プロセッサのオーバークロックは不可能であることを忘れないでください。このような機会を提供できるのは AMD 製品だけです。ただし、多くを期待する必要はありません。高品質の冷却システムを使用しても、メーカーが宣言したクロック周波数を大幅に高めることはできません。

両方のメーカーが示す特性を見ると、キャッシュメモリの量の違いがすぐに目に留まります。ただし、専門家は、AMDがそれほど優れていないことにすぐに気付くでしょう.彼が主張するわずかに大きな数にもかかわらず。これは、Athlon 3000G の方が第 1 レベルと第 2 レベルのキャッシュ サイズが大きいためです。しかし、実際にはチップのパフォーマンスには影響しません。さらに重要なのは、L3 キャッシュです。どちらの場合も 4 MB です。

その結果、紙の上では違いがあることがわかりましたが、実際にはそれに気付かないことは間違いありません。特に、あらゆる種類の実験に従事していない場合。そのため、両方の製品が私たちからほぼ同じ評価を受けています。

通常、このようなプロセッサは、非常に安価なマザーボードのスロットに挿入されます。多くの場合、ユーザーには RAM スティック用のスロットが 2 つしか提供されていません。また、それらが 4 つある場合でも、通常、Athlon は大量の RAM と共存しません。ただし、Celeron G5905 が最大 128 GB をサポートすることを発表しなければ、この比較は不正確になります。競合他社は、ボリュームの半分しか認識しません。繰り返しますが、これは低価格の PC にはほとんど見られません。

サポートされている DDR4 メモリの周波数について言えば、この点に関して Intel と AMD に特別な違いはありません。いずれにせよ、彼らは、高速を誇ることができない対応するスロットに比較的安価なストリップを取り付けることを提案しています。上のプレートを見れば一目瞭然。

両方のチップを作成する際に、14ナノメートルのプロセス技術が使用されました。しばらく前から、安価なコンピュータ プロセッサの標準となっています。しかし、インテルには何か問題があったようです。何らかの理由で、そのチップは著しく大量の電力を消費するため、もう少し熱くなります。

表から明らかなように、AMD 製品の TDP が最も優れています。ただし、2 つのチップを直接比較しても、大きな違いは見られないことがわかります。このようなプロセッサでは、温度が限界値に達した後、クロック周波数が大幅に低下し始める状況はありません。少なくとも深刻な冷却システムが存在する場合。ただし、予算のコンピューターの組み立て業者は通常、それも節約するため、Athlon 3000G の低い熱放散は、私たちからのまともなボーナスに値します.

安価な PC は通常、基本的なタスク専用に設計されています。これにより、インターネット ブラウザを使用できるようになります。テキストの入力と編集に使用できます。誰かがそのようなコンピューターでビデオを見ます。しかし、ゲームを起動することは、すでに異常なことです。特に、システム ユニットにビデオ カードを取り付ける場所がない場合は。 Athlone と Celeron の両方が自由に組み込みのグラフィックアクセラレータを受け取ったことを認めなければなりませんが.

AMD は、その作成に Radeon Vega 3 グラフィックスを提供しましたが、残念ながら、その機能は非常に限られています。コンピューターがフル HD 解像度のモニターに画像を表示する場合は、ゲームのことは忘れたほうがよいでしょう。または、解像度を 720p に強制的に下げることを我慢する必要があります。 Intel UHD Graphics 610 は、さらに興味深いものです。このグラフィックス コアは、4 倍の実行ユニットを受け取りました。その結果、ゲームを含めてよく現れます。少なくともシェアウェア プロジェクトでは。ただし、World of Tanks はグラフィック設定を下げた場合にのみ適切なフレーム レートになるという事実に備えてください。

要するに、両方のプロセッサの所有者は通常、購入に満足しています。予想通り、AMD はコールド チップの作成に成功しました。最も単純な冷却システムでさえ、彼には十分です。コンピューターに個別のグラフィックス カードが搭載されていない場合でも、ゲーム中を含め、過度の加熱は発生しません。ただし、前述のように、ゲームでは解像度を HD に下げる必要があります。たとえば、この場合のみ、Dead or Alive 6 は 40 ～ 45 fps の快適な周波数で実行されます。アプリケーションでも悪いことは何も起こりません。重大な問題は、Adobe Premier Pro などのプロ向け製品を起動したときにのみ発生します。しかし、低価格の PC は本格的なビデオ作業用には設計されていません。

Intel Celeron G5905 のテストでは、同様に価値のある結果が示されています。ゲーム用に安価なコンピュータ アセンブリを引き続き使用する場合は、がっかりすることはまずありません。このチップの統合グラフィックスは、特にゲームの要求がそれほど厳しくない場合、フル HD 解像度で画像を処理する準備ができています。しかし、多くのバイヤーはまだスレッドの数について不満を述べています.ゲームでは、この数値はそれほど重要ではありませんが、深刻なアプリケーションでは重要ではありません。一部の Adob​​e Photoshop でさえ、このようなチップを搭載したコンピューターでは動作が非常に遅くなります。ただし、ムービーの開始、テキストの編集、写真の表示は、特に PC に適切な量の RAM が搭載されている場合は問題ありません。

どちらの製品も同等の評価に値するように思われます。顧客のレビューとメーカーが宣言した仕様は、チップがさまざまなタスク向けに設計されていることを明らかにしています。 Intel のプロセッサは、ビデオ カードのないコンピューターでゲームを実行する人に適しているはずですが、AMD Athlon は、負荷の高いアプリケーションを実行する場合にはるかに優れています。

インテルは従来、2 つのバージョンのチップを店頭に置いてきたことに注意してください。最初のものは箱入りで、クーラーが付属しています。2 つ目はシングル プロセッサです。しかも200円安い！もちろん、最初のオプションを取得することをお勧めします。少なくとも、かなり大きくて静かな冷却システムを購入する場合を除きます。

AMDのチップに関しては、競合他社よりもはるかに高価です。また、メーカーはクーラー付きのバージョンを提供していません。別途購入する必要があります。過払い金は妥当？言うのは難しいです。もう少しお金を払えば、はるかに優れたプロセッサーを手に入れることができます。また、Windows 10 用に設計された大部分のアプリケーションを実行するときに顕著になる 4 つのスレッドが提供されることも忘れないでください。しかし同時に、チップのグラフィックコアの生産性は低くなります。

では、どのチップをベースにして低予算の PC を構築するかを考えてみましょう。ただし、あなた自身は、私たちがどのような結論に達したかをすでに理解しています。 Celeron はよく批判されますが、確かに優れています。ただし、ゲームを起動するときにのみ最適に表示されます。しかし、最も要求の厳しいものではありません！コンピュータを使用してそれらを実行すると考えられ、内部にビデオ カードがない場合は、Celeron G5905 が最適なオプションです。同時に、競合他社が個別に購入することを提案しているクーラーも受け取ります。

Athlon 3000G に関しては、これはオフコンを構築するための最良の選択です。はい、彼とのゲームを忘れる必要があります。少なくとも高解像度では。しかしその一方で、リソースを大量に消費する他のタスクを解決する際には、チップは完全に機能します。スローダウンが発生した場合、他のコンポーネントが原因です。特に、SSD の代わりにハード ドライブを使用すると発生する可能性があります。